Рішення № 41240222, 29.10.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р. Справа № 911/3794/14

За позовом ПАТ "Київобленерго", м. Вишневе

до ТОВ "Агробудівник", смт. Козин

про стягнення 248 140 грн. 23 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

позивач - Грабовий О.С. (дов. № 81 від 20.05.2014 р.);

відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 248 140 грн. 23 коп. заборгованості з яких: 228 087 грн. 36 коп. - сума основного боргу по договору про постачання електричної енергії № 457 від 08.04.2010 р., 12 030 грн. 41 коп. - заборгованість за реактивні перетоки, 4 778 грн. 04 коп. - інфляційні, 2 770грн. 23 коп. - пеня, 474 грн. 19 коп. - 3% річних.

Представник відповідача в засідання суду двічі не з'явився, не виконав вимоги суду викладені в ухвалах від 08.09.2014 р. та 24.09.2014 р., подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи тим, що протоколом № 11 від 20.10.2014 року загальні збори учасників ТОВ "Агробудівник" прийняли рішення про звільнення з посади директора ОСОБА_2 з 20.10.2014 року та призначення на посаду директора Ковтуна С.В. Наразі відбувається передача всієї документації підприємства від попереднього керівництва новому керівнику та вивчається стан підприємства, зокремапо відносинам з ПАТ "Київобленерго".

Подане відповідачем клопотання судом відхилено як необгрунтоване, оскільки з моменту порушення провадження у справі з 08.09.2014 року по 29.10.2014 року пройшло більш ніж півтора місяці, а ухвали про порушення провадження були повернуті поштовим відділенням за закінченням терміну зберігання, тому суд приходить до висновку, що відповідач знав про розгляд справи та навмисно не отримував кореспонденцію.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

08 квітня 2010 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агробудівник» було укладено Договір про постачання електричної енергії № 457, відповідно до умов якого Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Пунктом 2.3.3. Договору передбачено, що Відповідач зобов'язаний оплачувати Позивачу вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку № 4 «Порядок розрахунків за активну електроенергію».

Відповідно до п. 1.1. Додатку № 4 «Порядок розрахунків за активну електроенергію» Відповідачу встановлено розрахунковий період з 12 числа календарного місяця до 12 числа наступного місяця.

Як зазначено в п. 2.1 Додатку № 4 «Порядок розрахунків за активну електроенергію» остаточний розрахунок по виставленому рахунку за спожиту електричну енергію здійснюється на протязі 5 операційних днів з дати закінчення розрахункового періоду.

В період з березня по липень 2014 року позивачем було виставлено відповідачу рахунки на оплату наданих послуг з електропостачання, які ТОВ «Агробудівник» оплатило частково, в зв'язку з чим в останнього утворилась заборгованість в сумі 228 087 грн. 36 коп. за активну електричну енергію та за реактивні перетоки у розмірі 12 030 грн. 41 коп., що разом складає 240 117 грн. 77 коп.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 240 117 грн. 77 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 4 778 грн. 04 коп. інфляційних втрат та 474 грн. 19 коп. 3 % річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання за поставлену електроенергію, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 4 778 грн. 04 коп. інфляційних втрат та 474 грн. 19 коп. 3 % річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 4.2.1. Договору, при відсутності оплати за електроенергію, яка спожита за розрахунковий період обумовлений Договором, нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на дату виникнення боргу.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати за електричну енергію нараховано 2 770 грн. 23 коп. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівник» (08711, Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул. Київська, буд. 9, код 13731923) на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, код 23243188) - 228 087 (двісті двадцять вісім тисяч вісімдесят сім) грн. 36 коп. боргу за активну електричну енергію, 12 030 (дванадцять тисяч тридцять) грн. 41 коп. боргу за реактивні перетоки, 2 770 (дві тисячі сімсот сімдесят) грн. 23 коп. пені, 474 (чотириста сімдесят чотири) грн. 19 коп. трьох відсотків річних, 4 778 (чотири тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 04 коп. інфляційних втрат, 4 962 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят дві) грн. 80 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Мальована Л.Я.