Ухвала суду № 41239970, 06.11.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/99/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.11.2014 Справа № 908/3825/14

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Енергозберігаючі технології 2010”, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Енгельса, 56, офіс 31

поштова адреса: 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7

до відповідача: комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради, 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129-А

про стягнення 98 190,31 грн.

суддя Корсун В.Л.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.10.14 у справі № 908/3825/14 судом задоволено частково позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Енергозберігаючі технології 2010” про стягнення з комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради коштів.

Вказаним рішенням суд вирішив: стягнути з комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Енергозберігаючі технології 2010” – 78 000 грн. 00 коп. основного боргу, 8 235 грн. 37 коп. пені, 1 178 грн. 38 коп. 3% річних, 7 776 грн. 56 коп. індексу інфляції та 1963 грн. 81 коп. судового збору. В частині стягнення 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. основного боргу провадження у справі припинити.

Разом з тим, у мотивувальній частині рішення щодо розгляду судом заявлених відповідачем клопотань допущено описку, а саме замість:

«Представник відповідача у відзиві від 24.10.14 № 12/1199 та у клопотанні від 24.10.14 № 12/1200 просить суд розстрочити виконання рішення на 9 календарних місяців із сплатою суми боргу рівними частками щомісяця та зменшити суму неустойки до 2 058,84 грн. відповідно.

Пунктами 3, 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право: зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання; відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Проаналізувавши доводи відповідача щодо розстрочення виконання рішення та про зменшення розміру пені до 2 058,84 грн., викладені у відзиві від 24.10.14 № 12/1199 та у клопотанні від 24.10.14 № 12/1200, суд не вбачає підстав розстрочення виконання рішення та зменшення розміру пені в даному випадку оскільки розстрочка виконання рішення та зменшення розміру неустойки допускається у виняткових випадках і залежить від обставин справи. Тяжке фінансове положення відповідача не є винятковими обставинами, що унеможливлюють виконання рішення у справі № 908/3825/14, а отже і не можуть бути підставою для розстрочення його виконання та зменшення розміру пені до 2 058,84 грн.

Приймаючи до уваги викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про розстрочення суми заборгованості на 9 календарних місяців та про зменшення неустойки – пені до 2 058,84 грн.»

судом зазначено:

«Представник відповідача у відзиві від 24.10.14 № 12/1199 просить суд розстрочити виконання рішення на 9 календарних місяців із сплатою суми боргу рівними частками щомісяця.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Проаналізувавши доводи відповідача щодо розстрочення виконання рішення, викладені у відзиві від 24.10.14 № 12/1199 суд не вбачає підстав розстрочення виконання рішення в даному випадку оскільки розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежить від обставин справи. Тяжке фінансове положення відповідача не є винятковими обставинами, що унеможливлюють виконання рішення у справі № 908/3825/14, а отже і не можуть бути підставою для розстрочення його виконання.

Приймаючи до уваги викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про розстрочення суми заборгованості на 9 календарних місяців».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в зазначеному рішенні описку.

Керуючись ст. 45, 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в мотивувальній частині рішення суду від 29.10.14 у справі № 908/3825/14 описку, а саме замість:

«Представник відповідача у відзиві від 24.10.14 № 12/1199 просить суд розстрочити виконання рішення на 9 календарних місяців із сплатою суми боргу рівними частками щомісяця.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Проаналізувавши доводи відповідача щодо розстрочення виконання рішення, викладені у відзиві від 24.10.14 № 12/1199 суд не вбачає підстав розстрочення виконання рішення в даному випадку оскільки розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежить від обставин справи. Тяжке фінансове положення відповідача не є винятковими обставинами, що унеможливлюють виконання рішення у справі № 908/3825/14, а отже і не можуть бути підставою для розстрочення його виконання.

Приймаючи до уваги викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про розстрочення суми заборгованості на 9 календарних місяців».

Зазначити:

«Представник відповідача у відзиві від 24.10.14 № 12/1199 та у клопотанні від 24.10.14 № 12/1200 просить суд розстрочити виконання рішення на 9 календарних місяців із сплатою суми боргу рівними частками щомісяця та зменшити суму неустойки до 2 058,84 грн. відповідно.

Пунктами 3, 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право: зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання; відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Проаналізувавши доводи відповідача щодо розстрочення виконання рішення та про зменшення розміру пені до 2 058,84 грн., викладені у відзиві від 24.10.14 № 12/1199 та у клопотанні від 24.10.14 № 12/1200, суд не вбачає підстав розстрочення виконання рішення та зменшення розміру пені в даному випадку оскільки розстрочка виконання рішення та зменшення розміру неустойки допускається у виняткових випадках і залежить від обставин справи. Тяжке фінансове положення відповідача не є винятковими обставинами, що унеможливлюють виконання рішення у справі № 908/3825/14, а отже і не можуть бути підставою для розстрочення його виконання та зменшення розміру пені до 2 058,84 грн.

Приймаючи до уваги викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про розстрочення суми заборгованості на 9 календарних місяців та про зменшення неустойки – пені до 2 058,84 грн.».

Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун