Постанова № 41239737, 29.10.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Справа № 5013/1744/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,суддів :Стратієнко Л.В., Кондратової І.Д.розглянувши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 рокуу справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" доУправління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській областітреті особи:1. Державне підприємство "Укрриба", 2. Онуфріївська районна державна адміністраціяпрозобов`язання повернути майно та заборона вчиняти дії В С Т А Н О В И В:

у травні 2014 року, ТОВ "Станція Придніпровська" звернулось до господарського суду зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області при виконанні наказу господарського суду Кіровоградської області від 03.03.2012 року та просило скасувати постанову начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Проценко А.Л. від 25.04.2014 року, про відмову у задоволенні його скарги від 14.04.2014 та постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 15.03.2013 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2014 року скарга заявника у частині скасування постанови начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області Проценко А.Л. від 25.04.2014 року, про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця від 14.04.2014 прийнята до розгляду, а цією ж ухвалою скаргу в частині вимог щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.03.2013 року залишено без розгляду.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.07.2014 року скаргу задоволено. Постанову начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Проценко А.Л. від 25.04.2014 року, прийняту за результатами розгляду скарги ТОВ "Станція Придніпровська" від 14.04.2014 визнано недійсною.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 року ухвалу господарського суду першої інстанції залишено без змін.

Судові рішення оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 13.10.2014 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, у якій він, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, прийнявши нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

За приписами ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії чи бездіяльність начальника відділу можуть бути оскаржені до вищестоящого органу державної виконавчої служби. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглядає виключно скарги на рішення, дії чи бездіяльність начальників управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби можуть бути оскаржені до керівництва органів державної виконавчої служби, якщо їх оскарження передбачено цим Законом.

Скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарга, подана без додержання вимог, викладених у частині шостій цієї статті, розглядається начальником відділу в порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".

Поряд з визначенням цією нормою порядку оскарження дій чи бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби у ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження", визначено і обсяги повноважень начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівника вищестоящого органу державної виконавчої служби при здійсненні ними контролю за своєчасністю, правильністю та повнотою виконання рішень державним виконавцем.

Зокрема цією нормою встановлено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених частинами другою і третьою цієї статті.

Постанови, зазначені в частинах другій - четвертій цієї статті, можуть, бути оскаржені в десятиденний строк з дня їх винесення у порядку, встановленому цим Законом.

Тобто, за приписами закону, у встановленому порядку, зокрема у судовому, можуть бути оскаржені постанови начальника відділу державної виконавчої служби у тих випадках, якщо цією постановою скасовано процесуальний документ (або його частину) винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнано недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язано державного виконавця провести певні виконавчі дії чи виправлено у виконавчих документах граматичну або арифметичну помилку.

Розглядаючи скаргу стягувача на постанову начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 25.04.2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на дії державного виконавця суди не звернули уваги, що цією постановою жодних дій щодо виконавчого провадження не вчинялось, самі дії державного виконавця предметом оскарження не були, на порушення процесуального порядку прийняття цієї постанови, яке могло б свідчити про порушення прав стягувача останній не посилався, а тому за таких обставин висновок суду першої інстанції чи апеляційного господарського суду про те, що прийняття цієї постанови начальника відділу мало своїм наслідком порушення прав стягувача у виконавчому провадженні шляхом певних змін у ньому не можна визнати обґрунтованим, та таким що відповідає дійсним обставинам справи.

З огляду на наведене, судові рішення не можуть залишатись без змін і підлягають скасуванню з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно врахувати наведене, повно та всебічно з'ясувати обставини справи і з урахуванням встановленого постановити законне і обґрунтоване рішення, а тому керуючись ст. ст. 85, 1119-11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.07.2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.08.2014 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у іншому складі суддів.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді Л.В. Стратієнко

І.Д. Кондратова