Ухвала суду № 41239622, 06.11.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" листопада 2014 р.Справа № 922/4960/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Дочірнього підприємства "Агроресурс" Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" до 1. Публічного акціонерного товариства " Агрокомбінат "Слобожанський", смт . Чкалівське , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Слобожанський", м. Харків про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "АГРОРЕСУРС" Публічного акціонерного товариства "АГРОКОМБІНАТ "СЛОБОЖАНСЬКИЙ" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АГРОКОМБІНАТ "СЛОБОЖАНСЬКИЙ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "СЛОБОЖАНСЬКИЙ", в якому просить визнати за позивачем право власності на автотранспорт:

- автобус ПАЗ - 4234, 2006 р.в., № куз.Х1М4234Т060000452, д.н. АХ1463АК;

- автобус ПАЗ - 32053-07, 2004 р.в., № куз. Х1М32053R40000781, д.н. 43042ХА;

- КАМАЗ - 53202, 2006 р.в., № шасі ХТС53205R62261867, д.н. АХ4891АН;

- КАМАЗ - 5320 ЗСК, 2006 р.в., № шасі ХТС53205R62263883, д.н. АХ6676АН.

Також позивач просить знати арешт з автотранспорту:

- автобус ПАЗ - 4234, 2006 р.в., № куз.Х1М4234Т060000452, д.н. АХ1463АК;

- автобус ПАЗ - 32053-07, 2004 р.в., № куз. Х1М32053R40000781, д.н. 43042ХА;

- КАМАЗ - 53202, 2006 р.в., № шасі ХТС53205R62261867, д.н. АХ4891АН;

- КАМАЗ - 5320 ЗСК, 2006 р.в., № шасі ХТС53205R62263883, д.н. АХ6676АН.

Розглянувши позовні матеріали, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Аналогічне за змістом посилання міститься у ст.57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, згідно п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 № 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з наданих матеріалів, позивач додав до позовної заяви, як доказ сплати судового збору платіжне доручення № 1282 від 31.10.2014 року на суму 1827,00 грн. та платіжне доручення № 1281 від 31.10.2014 року на суму 1218,00 грн., однак вказані платіжні доручення не є належними доказами сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки були перераховані за реквізитами Апеляційного суду Харківської області, а саме: одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Червонозаводському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999628, рахунок 31211206780011, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001.

Судовий збір за подання заяв до господарського суду Харківської області сплачується на користь державного бюджету України : одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001.

Слід зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів п.3 ч. 1 ст. 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 4 ст. 63 ГПК України).

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 54-57, п. 4. ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Дочірньому підприємству "Агроресурс" Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" з доданими до неї документами на 47 аркушах, в тому числі платіжні доручення № 1281 та № 1282, без розгляду.

Суддя В.В. Сусловасправа № 922/4960/14

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).