Ухвала суду № 41239614, 06.11.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" листопада 2014 р.Справа № 922/4957/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки до Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч про стягнення 30 975,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Ровенькиантрацит" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Державного підприємства "Донбасантрацит" (відповідача) про стягнення 28 276,14 грн. основного боргу та 2 699,31 грн. 3% річних за договором №4 від 15.12.2010 р. Позивач також просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі з огляду на таке.

По-перше, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

При цьому судовий збір за подання до господарського суду Харківської області позовних заяв сплачується на рахунок № 31215206783003, одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код одержувача - 37999654, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011, призначення платежу: *; 101; код ЄДРПОУ платника; 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, пункт (з таблиці ставок судового збору); назва відповідача.

Однак, зі змісту наданого до позовної заяви платіжного доручення №1766 від 22.08.2014 р. вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. на рахунок №31214206783006, одержувач коштів - УДК у м. Луганськ, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО - 804013, код одержувача - 37991503.

За таких обставин платіжне доручення №1766 від 22.08.2014 р. не може вважатися документом, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку.

По-друге, за умовами ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем о позовної заяви додано копію позовної заяви від 24.09.2014 р. №1-3/178, на якій міститься відтиск печатки Державного підприємства "Донбасантрацит", а також зазначено вх.№562 від 14.10.2014 р. Проте, на відтиску печатки не зазначено ким саме прийнято позову заяву з боку відповідача.

В абз.8 п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

Отже, додана позивачем до позовної заяви копія позовної заяви від 24.09.2014 р. №1-3/178 без зазначення ким саме прийнято позову заяву з боку відповідача, не може вважатись належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного суд вважає, що дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державному підприємству "Ровенькиантрацит" без розгляду.

Додаток: позовна заява на 56-ти аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №1766 від 22.08.2014 р. про сплату судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

Суддя О.В. Макаренко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).