Ухвала суду № 41238035, 06.11.2014, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3532/14-ц

Номер провадження 6/585/125/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді: Глущенко Є.Д., при секретарі: Салій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни заяву ТОВ «АВТО ПРОСТО» про поворот виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 р. ТОВ «АВТО ПРОСТО» звернулося до суду з вказаною заявою, яку мотивувало тим, що 26 квітня 2013 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СУМИ АВТО», ТОВ «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення матеріальної та моральної шкоди, яким позовні вимоги позивача ОСОБА_1 було задоволено частково та стягнуто з ТОВ «АВТО ПРОСТО» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 34498, 52 грн. 22 липня 2013 р. апеляційним судом Сумської області вказане рішення залишено без змін. На виконання постанови державного виконавця від 12 червня 2013 р. ТОВ «АВТО ПРОСТО» перерахувало кошти на користь ОСОБА_1 в сумі 34498,52 грн. відповідно до платіжних доручень № 1503 від 18 червня 2013 р. та № 2845 від 18 червня 2013 р. 30 жовтня 2013 р. Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказане рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області та ухвалу апеляційного суду Сумської області були скасовані. Просило стягнути з ОСОБА_1 незаконно отримані кошти в розмірі 34498,52 грн. по вказаних скасованих рішеннях.

Представник заявника в заяві до суду просив заяву задовольнити, справу слухати без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд проводить розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши подані докази, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 26 квітня 2013 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СУМИ АВТО», ТОВ «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення матеріальної та моральної шкоди, яким стягнуто з ТОВ «АВТО ПРОСТО» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 34498, 52 грн.

22 липня 2013 р. апеляційним судом Сумської області вказане рішення залишено без змін.

Відповідно до платіжних доручень № 1503 від 18 червня 2013 р. та № 2845 від 18 червня 2013 р. на виконання постанови державного виконавця від 12 червня 2013 р. ТОВ «АВТО ПРОСТО» перерахувало кошти на користь ОСОБА_1 в сумі 34498,52 грн.

30 жовтня 2013 р. Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказане рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області 26 квітня 2013 р. та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 22 липня 2013 р. були скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається

судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Оскільки рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2013 р., що виконано, було скасоване ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2013 р., то стягнуті з ТОВ «АВТО ПРОСТО» кошти в розмірі 34498 грн. 52 коп. підлягають поверненню.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «АВТО ПРОСТО» про поворот виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО ПРОСТО» про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (код ЄДРПОУ 35509011) кошти в розмірі 34498 (тридцять чотири тисячі чотириста девяносто вісім) грн. 52 коп., які були сплачені ТОВ «АВТО АПРОСТО» на виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2013 року, яке було скасовано рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Головуючий - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2