Рішення № 41237973, 05.11.2014, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/833/14-ц

провадження № 2/578/250/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2014 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Басової В.І.,

з участю секретаря - Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.01.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 шляхом акцептування Банком Пропозиції клієнта, укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-04217-180113. Згідно з п.2.7 ч.2 вищевказаного Договору, Позивач відкриває Відповідачеві рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів) № НОМЕР_4 в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.1 частини 5 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою або момент вчинення Банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок Підприємства, який вказаний у п.п. 3.3 ч.3 Договору, з метою оплати Товару. У відповідності до п.2.3 частини 5 Договору, Відповідач до підписання Договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання надавши Відповідачеві споживчий кредит у сумі 6080,48 грн. на придбання Товарів (послуг) у суб'єкта господарювання, зазначеного в частині 3 Договору. Проте відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 14 квітня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 6459,54 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Крім того, надав суду письмове клопотання, в якому просить стягнути з відповідача витрати в сумі 420 грн., що були понесені позивачем за публікацію оголошень у пресі стосовно виклику відповідача ( а.с.43,44,46).

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи - через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», що підтверджується даною газетою за 25 жовтня 2014 року № 198 (а.с.45) в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

18 січня 2013 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» (а.с.10-11) та ОСОБА_1 шляхом акцептування Банком Пропозиції клієнта, укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-04217-180113, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 (а.с.3).

Згідно з п. 2.7 ч. 2 вищевказаного Договору, Позивач відкриває Відповідачеві рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів) № НОМЕР_4 в національній валюті України - гривні.

Відповідно п. 2.1 частини 5 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою або момент вчинення Банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок Підприємства, який вказаний у п.п. 3.3 ч.3 Договору, з метою оплати Товару.

У відповідності до п. 2.3 частини 5 Договору, Відповідач до підписання Договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Згідно п.2.4 частини 2 Договору, протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами Відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки - 0,01% в рік. Процентна ставка є фіксованою. По закінченню строку кредиту процентна ставка змінюється відповідно до умов Договору.

П. 2.5 частини 2 договору передбачено, що за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період у 0 місяців, протягом якого розмір комісії складає 0,00%. Після закінчення пільгового періоду розмір комісії складає 0,00 % за місяць.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання надавши відповідачеві споживчий кредит у сумі 6080,48 грн. на придбання товарів (послуг), у суб'єкта господарювання, зазначеного в частині 3 договору, про що свідчить видаткова накладна № РНМКА-000000085 від 18 січня 2013 року, рахунок фактура № СФМКА - НОМЕР_1 від 18 січня 2013 року та акт перевірки наявності , стану умов використання предмету застави від 18 січня 2013 року ( а.с.8-9).

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 не виконав належним чином взяті зобов'язання за договором, в результаті чого станом на 14.04.2014 року виникла прострочена заборгованість, у сумі 6459,54 грн., і складається з: заборгованість за сумою кредиту 5851,33 грн.; заборгованість за відсотками: 0,21 грн.; заборгованість за комісіями: 608,00 грн. (а.с.4).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що невиконанням зобов'язання з погашення кредиту, право позивача на своєчасне отримання належних йому сум порушене, воно підлягає захисту та є всі правові підстави для постановлення рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості.

Питання про судові витрати суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.130,174, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 623, 549,550, 1049,1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України,

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою с.Мозгове Краснопільського району Сумської області, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 6459 (шість тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять ) гривень 54 копійки заборгованості за кредитним договором № 001-04217-180113 від 18 січня 2013 року, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок №29094007718029, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 та витрати за публікацію оголошення в газеті в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя В.І. Басова