Рішення № 41237942, 30.10.2014, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5057/14-ц

Провадження № 2/577/1397/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі судді Лебедько М.М..,

при секретарі Тищенко О.В.,

з уч. представника ОСОБА_1,

та прокурора Наталич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_7 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року виконавчий комітет Конотопської міської ради звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою.

Обгрунтовуючи вимоги тим, що ОСОБА_6 є матір"ю чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак ухиляється від виконання своїх обов'язків по їх вихованню, зловживає спиртними напоями, залишає

без догляду, утримує в антисанітарних умовах.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідачка у судове засідання не з"явилася, про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином. Заперечень проти позову не надала, про поважність причин неявки не повідомила. (а.с.26,37)

У зв'язку з неявкою відповідачки у судове засідання, зі згоди представника позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у її відсутності та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: мати відповідачки ОСОБА_7 позовні вимоги підтримує, стверджуючи, що донька ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Суд, заслухавши пояснення сторін, доводи прокурора підтримуючого пред"явлений позов, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.170 ч.1 Сімейного Кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

Пунктом 2 ч.1 ст.164 СК України передбачена одна із підстав для відібрання дитини, а саме ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, кожна окремо, пояснили, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, залишає їх без догляду, зловживає спиртними напоями, не працює, утримує дітей в антисанітарних умовах,

У судовому засіданні достеменно встановлено і це стверждується поясненнями сторін, витягами з державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, що відповідачка є матірью малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, 24 липня 2010р. народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 Запис про батька дітей проведений відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.(а. с.4-11)

Відповідно до повідомлення Конотопського наркологічного диспансеру з 20.04.2014р. ОСОБА_6 перебуває на обліку з діагнозом "побутове пияцтво", а згідно повідомлення адміністрації Конотопського НВК: ЗОШ 1 ступеня - ДНЗ батьки учня 1-а класу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 зловживають спиртними напоями, так як кожного дня сина приводять і забирають у нетверезому сктані. Під час обстеження житлово-побутових умов виявлені незадовільні умови проживання для дитини. ( а.с. 13,15).

Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_6 зловживає алкогольними напоями і ухиляється від виховання дітей.(а.с.19-23).

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради вважається за доцільне відібрати малолітніх дітей у матері ОСОБА_6 без позбавлення батьківських прав і передати їх органу опіки та піклування Конотопської міської ради для подальшого влаштування.(а.с.43,44)

Суд з вказаним висновком згоден, оскільки він відповідає зібраним по справі доказам.

Оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про обґрунтованість вимог позову та про наявність законних підстав для відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав.

Водночас, із відповідачки, на підставі ст. 88 ЦПК України потрібно стягнути по 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.164, 170 СК України, ст.ст. 10, 60,88, 212, 213, 215 ЦПК України,суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги виконавчого комітету Конотопської міської ради задовольнити.

Відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 від їх матері ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 без позбавлення її батьківських прав.

Малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 передати органу опіки та піклування Конотопської міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_6 паспорт НОМЕР_3, виданий 14.10.1974р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави 243( двісті сорок три ) грн. 60 коп. судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок: Одержувач Державний бюджет Конотопського району. Код 37784555, банк одержувача: УДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 31215206700141, призначення платежу: 22030001, код ЄДРПОУ: 26440771 (судовий збір)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення в повному обсязі виготовлене 03 (понеділок) листопада 2014 року.

Суддя Лебедько М. М.