Рішення № 41237907, 03.11.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/10290/14-ц

Провадження №2/592/2415/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого Костенко В.Г.

секретарі Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Сумського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Сумської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, третя особа управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області

ВСТАНОВИВ:

Прокурор вимоги мотивує тим, що відповідач 19.08.2014 року о 13-00 на річці Псел м.Суми, в районі Басів, в заборонений період здійснював вилов раків руками за допомогою маски й трубки для підводного плавання. У такий спосіб здійснив незаконний вилов 198 шт. раків чим спричинив збитків рибному господарству на суму 5049 грн. За такі дії відповідач був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України. Тому прокурор просить стягнути з відповідача зазначену суму шкоди на користь Сумської міської ради.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали.

Відповідач з початку позов не визнавав, мотивуючи тим що виловив широкопалого рака. Втім коли дізнався, що вартість одного широкопалого рака становить більше 50 000 грн. позов визнав.

Представник третьої особи підтримав заявлений позов та зазначив що широкопалий рак не зустрічається у річці Псел. Позивач виловив звичайних річкових раків. Широкопалі раки занесені до «Червоної книги України» та вартість одного становить більше 50 000 грн.. Тому розмір шкоди розрахований у сумі 5049 грн., тобто по 25,50 грн. за 1 шт. рака.

Суд, заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач 19.08.2014 року о 13-00 на річці Псел м.Суми, в районі Басів, в заборонений період здійснював вилов раків руками за допомогою маски й трубки для підводного плавання. У такий спосіб здійснив незаконний вилов 198 шт. раків чим спричинив збитків рибному господарству на суму 5049 грн./а.с.4/

За вчинення зазначених дій відповідача притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України постановою судді Зарічного районного суду м.Суми від 19.09.2014 року, справа №591/6644/14-п./а.с.5/

З встановленого вбачається, що спірні правовідносини врегульовані ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 1166 ЦК України, Постановою КМУ №1209 від 21.112011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», відповідно до положень яких відповідач, зобов'язаний відшкодувати заподіяну шкоду у заявленому розмірі.

Тому заявлений позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на корить держави судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Сумського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Сумської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської міської ради 5049 грн. відшкодування шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко