Ухвала суду № 41237769, 05.11.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/15385/13-ц

Провадження №2/521/238/14

У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Гуревського В.К.

За секретаря Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ ПІВДЕНБУД про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді міста ОСОБА_3 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ ПІВДЕНБУД про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надала до суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз висновок № 2081/02 судово-почеркознавчої експертизи від 25 липня 2013 року (судовий експерт ОСОБА_4А.) виконаної відповідно до ухвали судді Меденцева П.А. від 15 березня 2013 року по справі № 517/2064/2012 Господарського суду Одеської області про проведення судово-почеркознавчої експертизи договору купівлі-продажу № 1/14-09 від 14 травня 2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обґрунтовуючи це міркуваннями повного та всебічного зясування обставин по справі.

Обґрунтовував своє клопотання представник тим, що позов ОСОБА_1 ґрунтується на тому, що договір ніколи не підписувався позивачем, а тому потрібно встановити його нікчемність. Оригінал договору знаходився в матеріалах досудового розслідування СУ ГУМВС України в Одеській області, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувані за №12013170110000833. В рамках досудового розслідування слідчий СУ ГУМВС України в Одеській області підполковник міліції ОСОБА_5 передав договір для проведення почеркознавчої та технічної експертизи. Експертиза була проведена та залучена відповідно до ухвали судді Гуревського В.К. Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014 року до матеріалів справи. Висновок експертизи не засвідчує чіткого факту підробки підпису ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю почеркознавчого дослідження підпису по причині того, що експерт стверджує що підпис був виконаний з попередньою підготовкою, а саме передавлюванням по штрихам справжнього підпису. Експертиза була проведена на основі документів, які не є авторитетними, чи такими що не можуть бути сфальсифіковані. 25 липня 2013 року Одеським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз, розташованим за адресою м. Одеса (судовий експерт ОСОБА_4А.) була виконана судово-почеркознавча експертиза, відповідно до ухвали судді Меденцева П.А. від 15.03.2013 року по справі № 517/2064/2012 Господарського суду Одеської області про проведення судово-почеркознавчої експертизи Договору купівлі-продажу № 1/14-09 від 14.05.2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Мета експертизи - це визначення, «чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі купівлі-продажу № 9 1/14-09 від 14.05.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ним особисто чи іншою особою». Згідно висновку цієї експертизи: «Підпис від імені ОСОБА_1 у наданому на експертизу договорі купівлі-продажу №1/14-09 від 14.05.2009 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2Р, розміщений в нижній правій частині зворотної сторони документу в графі «Продавець: ОСОБА_1...» праворуч від запису «ОСОБА_1Г.» виконаний самим ОСОБА_1». Висновок експертизи має суттєве значення для вирішення цивільної справи, однак надання її копії можливо лише за ухвалою суду.

Згідно із ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши клопотання щодо забезпечення доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 135, 137 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобовязати Одеський науково-дослідницький інститут судових експертиз надати суду належним чином завірену копію висновку № 2081/02 судово-почеркознавчої експертизи від 25 липня 2013 року (судовий експерт ОСОБА_4А.) виконаної відповідно до ухвали судді Меденцева П.А. від 15 березня 2013 року по справі № 517/2064/2012 Господарського суду Одеської області про проведення судово-почеркознавчої експертизи договору купівлі-продажу № 1/14-09 від 14 травня 2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвалу для виконання направити до Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання.

СУДДЯВ.К. Гуревський