Рішення № 41236820, 06.11.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3972/13ц

Провадження № 2/712/1152/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Черкаська міська рада про визначення порядку землекористування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення порядку землекористування, мотивуючи тим, що співвласниками домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 являються він та відповідачі в таких частках: на підставі договору дарування, посвідченого державною нотаріальною конторою 25 жовтня 1997 року № 1-4635 йому належить 1/5 частка; ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом від 30 грудня 2004 року № 9075 належить 27/100 частки; ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло виданого Органом приватизації Соснівського райвиконкому від 02 лютого 2000 року належить 3/50 частки; ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності на житло виданого Органом приватизації Соснівського райвиконкому від 02 лютого 2000 року належить 3/50 частки; ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право власності на житло виданого Органом приватизації Соснівського райвиконкому від 02 лютого 2000 року належить 3/50 частки; ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого державною нотаріальною конторою від 14 грудня 1990 року № 2-8465 належить 7/20 частки.

Землекористування впорядковане згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 17 вересня 1996 року № 596, а саме: 1000 кв. м. в постійне користування для обслуговування існуючого житлового будинку і господарських будівель, 123 кв. м. в короткострокове користування на 3 роки під город без права забудови, без відшкодування понесених витрат і збитків. Згідно плану встановлення меж земельної ділянки АДРЕСА_1, складеного ТОВ «Геоземпроект» по факту площа земельної ділянки складає 1252 кв. м. Розподілу між співвласниками відповідно до часток в будинку не було. Між позивачем та відповідачами існує невизначеність відносно встановленого порядку землекористування, що змусило позивача звернутися з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками відповідно до ІІ варіанту судової земельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили в задоволенні позову відмовити, вказуючи те, що земельна ділянка за будинковолодіння у користування не надавалась, із запропонованими варіантами встановлення порядку користування земельною ділянкою не погоджуються з тих підстав, що на земельній ділянці знаходиться самовільно побудований гараж, який

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, належним чином були повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи в судовому засіданні при винесенні рішення посилався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони є співвласниками домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Позивачу на підставі договору дарування, посвідченого державною нотаріальною конторою 25 жовтня 1997 року № 1-4635 належить 1/5 частина, відповідачу ОСОБА_2- на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом від 30 грудня 2004 року № 9075 належить 27/100 частки; відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Органом приватизації Соснівського райвиконкому від 02 лютого 2000 року належить по 3/50 частини кожному.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 17 вересня 1996 року № 596 за вказаним будинковолодіння у постійне користування закріплено земель ну ділянку, а саме: 1000 кв. м. в постійне користування для обслуговування існуючого житлового будинку і господарських будівель, 123 кв. м. в короткострокове користування на 3 роки під город без права забудови, без відшкодування понесених витрат і збитків.

Відповідно до положень ст. 120 ЗК України співвласники домоволодіння мають право на користування земельною ділянкою, на якій розміщене таке домоволодіння. При переході права власності на нерухоме майно набувач такого права набуває й права власності/користування земельною ділянкою, на якій таке майно розміщене.

Відповідно до положень ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Порядок користування земельною ділянкою встановлюється за згодою користувачів, а якщо вони не можуть прийти згоди з цього питання - встановлюється судом. Оскільки сторони в даній справі не змогли дійти згоди щодо порядку користування спірною земельною ділянкою, вимога позивача про встановлення судом такого порядку є обґрунтованою.

Ухвалою суду від 22 січня 2014 року по справі призначено та проведено будівельно-технічну експертизу за висновком якої можливі шість варіантів встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»від 16.04.2004 року № 7 у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування, будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

Згідно зі ст. 103 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких, власникам землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей.

За таких обставини, суд вважає за можливе встановити порядок користування земельною ділянкою згідно другого варіанту висновку експерта, який є найменш обтяжливим для співвласників.

Суд не погоджується із запереченнями представника відповідача ОСОБА_3 з приводу того, що неможливо встановлювати порядок користування земельною ділянкою, оскільки вона в користування власникам будинку не виділялась, виходячи з наступного.

Як зазначалося вище відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 17 вересня 1996 року № 596 за вказаним будинковолодіння у постійне користування закріплено земельну ділянку, а саме: 1000 кв. м. в постійне користування для обслуговування існуючого житлового будинку і господарських будівель, 123 кв. м. в короткострокове користування на 3 роки під город без права забудови, без відшкодування понесених витрат і збитків.

Право власності у відповідачів на частки будинковолодіння по АДРЕСА_1 виникло у зв'язку із приватизацією квартир у даному будинку.

Згідно зі ст. 120 ЗК України (в редакції чинній на час на момент видачі свідоцтва про право власності на житло) до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

За таких обставин до позивача перейшло право на земельну ділянку, на якій розташована його частина будинку.

Відповідно до частини першої ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

Таким чином, твердження що позивач не має права на частину земельної ділянки, так як ним не надано документів щодо передачі співвласникам житлового будинку земельної ділянки не відповідає вимогам закону, оскільки за правилом частини 2 ст. 120 ЗК України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача, в даному випадку ВЖ РЕУ- 5. Аналогічну норму містила і ст. 30 ЗК України (1990 року) .

Також в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2014 року встановлено, що на спірній земельній ділянці по АДРЕСА_1 відсутній самовільно побудований гараж літ «Ж» та будь-які інші самовільні споруди, а у відповідності зі ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 214-215, 218, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ІІ варіанту судової земельно-технічної експертизи, виділивши:

ОСОБА_1 - земельні ділянки (позначені на плані додатку 4 блакитним кольором), які мають форму багатокутників у межах: лінія розподілу основної частини житлового будинку літ. «А-І»- лінія розподілу прибудови літ. «А1 -І»- лінії, що проходять по грані зовнішньої поверхні стіни прибудови літ. «а1»-3,09-11,39-3,78(по існуючій огорожі по червоній лінії вулиці)-6,32-1,0 площею 83,2 кв.м.; ділянка під забудовою частини сараю літ. «Б» та між частиною сараю і межею із земельною ділянкою домоволодіння по АДРЕСА_1 площею 8,3 кв.м.; 6,29-9,96-6,25-9,96 площею 62,45 кв. м. загальною площею 83,2+8,3+62,45=153,95 кв. м.

ОСОБА_2 - земельні ділянки (позначені на плані додатку 4 рожевим кольором), які мають форму багатокутників у межах: лінія розподілу основної частини житлового будинку літ. «А-І», житлової прибудови літ. «А2-і» та прибудови літ. «а» - лінія, що проходить по гранях зовнішньої поверхні стін новозбудованої прибудови-0,75-1,71-6,26-лінія розподілу основної частини житлового будинку літ. «А-І»-2,62-3,35(по існуючій огорожі по червоній лінії вулиці)-2,67 площею 66,0 кв.м; ділянка під забудовою частини сараю літ. «Б» площею 7,2 кв.м; 6,29-0,77-4,92-7,26-5,51-6,21-4,63-9,56-4,46-9,96 площею 150,75 кв.м.; загальною площею 66,0+7,2+10,75=223,95 кв. м.

ОСОБА_3 - земельні ділянки (позначені на плані додатку 4 сірим кольором), які мають форму багатокутників у межах: лінія розподілу основної частини житлового будинку літ. «А-І» -6,26- 4,72- лінія, що проходить по грані зовнішньої поверхні стіни прибудови літ. «а1»- лінія розподілу житлової прибудови літ. «А1-І»- лінія розподілу основної частини житлового будинку літ. «А-І»-1,0-6,32-8,36 (по існуючій огорожі по червоній лінії вулиці) -2,62 площею 94,4 кв.м.; 1,69-9,96-10,71-9,56-15,59-6,52-14,82-0,45-лінія розподілу сараю літ. «Б»- лінія, що проходить по грані зовнішньої поверхні стіни частини сараю літ. «Б», що належить ОСОБА_3, площею 209,55 кв.м; загальною площею 94,4+209,55=303,95 кв.м.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - земельні ділянки (позначені на плані додатку 4 зеленим кольором), які мають форму багатокутників у межах: лінія розподілу прибудови літ. «а», житлової прибудови літ. «А2-І» та основної частини житлового будинку літ. «А-І» -2,67-6,21 (по існуючій огорожі по червоній лінії вулиці)-15,43-2,38-4,77-1,57-4,92-0,77-7,48- лінія, що проходить по гранях зовнішньої поверхні стін новозбудованої прибудови, що належить ОСОБА_2, площею 126,75 кв.м; ділянка під забудовою частини сараю літ. «Б» площею 7,2 кв.м; загальною площею 126,75+7,2=133,95 кв.м.

У спільне користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - земельну ділянку (позначена на плані додатку 4 жовтим кольором), яка має форму багатокутника у межах: 4,29(по існуючій огорожі по червоній лінії вулиці)-11,39-3,09-3,09(лінія, що проходить по грані зовнішньої поверхні стіни прибудови літ. «а1»)- 4,36(лінія, що проходить по грані зовнішньої поверхні стіни прибудови літ. «a1»-6,43-0,75-7,48-14,28-8,75 (лінія, що проходить по грані зовнішньої поверхні стіни сараю літ. «Б»)- лінія, що проходить по гранях зовнішньої поверхні стін сараю літ. «Б»-0,49-лінія, що проходить по межі із земельною ділянкою домоволодіння №149 -6,24-4,63-0,68 площею 184,2 кв.м - для забезпечення можливості проїзду з вулиці у двір домоволодіння, можливості обслуговування зовнішніх конструктивних елементів сараю літ. «Б» та проходу до земельних ділянок співвласників, виділених на городі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: