Ухвала суду № 41236405, 04.11.2014, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/916/14-ц

Провадження № 2/674/424/14

УХВАЛА

про призначення судово - економічної експертизи

"04" листопада 2014 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої суддіАртемчук В.М

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1В

представника відповідачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» м.Київ

до

ОСОБА_3 Гарник

ОСОБА_4

ОСОБА_5

про стягнення заборгованості

(ціна позову 70546,67 дол.США)

Встановив:

25 червня 2014 року позивач, ПАТ «Комерційний Банк «Надра» м.Київ звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що між сторонами 14 червня 2007 року був укладений кредитний договір № 14/06/2007/840/К/126, у відповідності до умов якого банк надав грошові кошти в сумі 45500дол.США, строком до 11 червня 2027 р. зі сплатою 12,99% відсотків річних, який відповідачі не виконують і кредит не сплачують.

Представником відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання про проведення судово-економічної експертизи, посилаючись на те, що в позові банку не зазначений період, за який визначено розмір кредитної заборгованості ОСОБА_3. Виходячи зі змісту розрахунку заборгованості доданого до позову, можна зробити висновок про визначення заборгованості за весь період дії кредитного договору. З моменту укладення договору до дня звернення банку до суду минуло більше 7 років. Загальний строк позовної давності для вимог банку складає 3 роки. Зі змісту позову встановити розмір заборгованості позичальника можливості не має. Враховуючи, що позивач протягом 7 років навмисно не повідомляв відповідачів, як поручителів, про порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором, що призвело до значного збільшення заборгованості позичальника за кредитом, свідчить про недобросовісність банку як сторони за договором кредиту, тому, вважає, розрахунок банку не відповідає дійсним обставинам справи та кредитному договору. Для проведення перевірки розрахунку банку, необхідні спеціальні знання, тому, вважає, що по справі має бути призначена відповідна судова експертиза.

Виходячи з положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту України від 08.10.1998р. № 53/5, по даній справі слід призначити судову економічну експертизу, яка в тому числі передбачає дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Представник позивача не заперечив в задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перевірка достовірності розрахунку заборгованості по кредитному договору в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, тому суд з урахуванням думок сторін,вважає за необхідне проведення у справі судово економічної експертизи.

Підстав для не призначення експертизи Тернопільському відділенню Київського науково дослідного Інституту судових експертиз суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором , судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково дослідного Інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул. Крушельницької, 18, м. Тернопіль, 46000.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи відповідає щомісячний ануїтетний платіж, визначений в кредитному договорі від 14 червня 2007 р. №14/06/2007/840-К/126 відсотковій ставці, визначеній сторонами в цьому договорі;

-яка реальна відсоткова ставка за кредитом;

-чи відповідають умовам кредитного договору та документам, що свідчать про погашення кредиту, розрахунок заборгованості наданий банком;

-якою є сума заборгованості позичальника ОСОБА_3 Гарники за кредитним договором від 14 червня 2007 р. №14/06/2007/840-К/126, укладеним між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_3 Гарники, станом на 18 червня 2014 р., в тому числі: за прострочене тіло кредиту, по процентам за користування кредитом, пеня, штрафи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, розяснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу провести в місячний термін.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи для виконання направити експерту.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуВ.М. Артемчук