Рішення № 41236278, 25.06.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 Справа №1915/13569/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з Жара М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів, обґрунтовуючи це тим, що 21.12.2007 р. між сторонами був укладений кредитний договір № 12/07/533МК. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач отримала строковий кредит у розмірі 25 000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % річних, із терміном повернення кредиту, відсотків і винагороди до 21.12.2012 р. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов'язалася повернути позивачу кредит та відсотки, в порядку і в терміни, встановлені кредитним договором. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.02.2012 р. у цивільній справі № 2-1245/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, у задоволенні позову - відмовлено, оскільки відповідач кредитного договору не укладала та не підписувала його. Службою безпеки банку по даному факту проведено службове розслідування, за результатами якого встановлено, що кредитний договір № 12/07/533МК від 21.12.2007 р. відповідач не підписувала, проте фактично кошти в банку отримала, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 21.12.2007 р. та письмовим поясненням відповідача. У зв'язку і цим, позивач просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 25 000,00 дол. США та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з мотивів викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомила та не подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 21.12.2007 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк», який змінив своє найменування на ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 12/07/533МК, надалі - кредитний договір.

Згідно умов кредитного договору, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 25 000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % річних, а відповідач зобов'язалася повернути кредит, сплатити відсотки та виконати інші зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі з кінцевим терміном повернення кредиту до 21.12.2012 р.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.02.2012 р. у цивільній справі № 2-1245/11 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, у задоволенні позову - відмовлено, оскільки відповідач кредитного договору не укладала та не підписувала його.

Судом встановлено, що службою безпеки банку по даному факту проведено службове розслідування, за результатами якого встановлено, що кредитний договір № 12/07/533МК від 21.12.2007 р. відповідач не підписувала, проте фактично кошти в банку отримала, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 21.12.2007 р. та письмовими поясненнями відповідача від 23.10.2009 р., з яких вбачається, що кошти вона отримала у відділенні банку по проспекту Степана Бандери у розмірі 25 000,00 дол. США.

У відповідності до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно частин 1, 3 статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Враховуючи ті обставини, що відповідач не подала належних та допустимих доказів про не отримання коштів, суд приходить до переконання, що відповідач зобов'язана повернути позивачу грошові кошти у розмірі 25 000,00 дол. США, які вона одержала на підставі неукладеного договору, згідно заяви на видачу готівки № 1 від 21.12.2007 р.

Таким чином, відповідач зобов'язана повернути кошти у розмірі 25 000,00 дол. США, що складає 199 750,00 грн., згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору, який підлягає стягненню із відповідача в користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 216, 524, 1212 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299 на розрахунковий рахунок № 29098829000000) кошти у розмірі 25 000,00 дол. США (двадцять п'ять тисяч доларів США 00 центів), що складає 199 750,00 грн. (сто дев'яносто дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят гривень 00 копійок), згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299 на розрахунковий рахунок № 64993919400001) сплачений судовий збір у розмірі 1 997,50 грн. (одну тисячу дев'ятсот дев'яносто сім гривень 50 копійок) та витрати, пов'язані із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 72,00 грн. (сімдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО. М. Вийванко