Рішення № 41235856, 28.10.2014, Долинський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/1720/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28.10.2014 Долинський районний суд Кіровоградської області в

складі : Головуючого судді Степанова С.В.

при секретарі Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості , мотивуючи свої вимоги тим , що 14.05.2013 р. ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 2003778077 . Відповідно до умов даного договору ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 20646,00 грн. 24.03.2014 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОПТ Банк» було укладено договір факторингу № 24/03/2014, згідно з умовами якого ПАТ «ОТП Банк» відступило , а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № 2003778077 від 14.05.2013 року , укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем . Таким чином до позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором . Зобов»язання по кредитному договору відповідачем не виконані , зокрема не виконується графік платежів , порушується порядок та строки сплати відсотків . У зв»язку з зазначеними порушеннями вимог чинного законодавства та умов кредитного договору , станом на 21.07.2014 року за відповідачем склалася заборгованість, а саме :

- 19732,19 грн. - заборгованість по кредиту ;

- 1,11 грн. - заборгованість по відсоткам ;

- 3150,15 - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом ;

- Всього на загальну суму - 22883,45 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився , до суду надано письмову заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги підтримують та просять задовольнити у повному обсязі , не заперечують проти винесення судом заочного рішення по даній справі .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , про час , день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений у встановленому законом порядку , відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України (у разі відсутності осіб , які беруть участь у справі , за такою адресою , вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином ) . На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення.

Дослідивши письмові докази по справі , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти .

За умовами ст. 1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов»язаний сплатити розмір процентів на умовах встановлених договором . Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася та сплати процентів , належних йому , згідно ст. 625 цього Кодексу .

У відповідності до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав , якщо інше не встановлено договором або законом .

В силу положень ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов?язанні здійснюється без згоди боржника , якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов»язання . Боржник , який прострочив виконання грошового зобов»язання , на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом .

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .

Згідно договору про надання споживчого кредиту № 2003778077 від 14.05.2013 р. ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 20646,00 грн.

На підставі Договору факторингу 24/03/2014 від 24.03.2014 року , укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» , ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло прав кредитора до відповідача .

В зв»язку з порушенням умов кредитного договору за відповідачем станом на 21.07.2014 року склалася заборгованість на загальну суму 22883,45 грн., що підтверджується відповідним розрахунком .

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони перебувають в договірних відносинах , відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином своїх зобов»язань перед позивачем за кредитним договором , в зв»язку з чим виникла заборгованість .

На підставі викладеного підлягає стягненню з відповідача заборгованість за кредитним договором .

Стягненню з відповідача підлягають судові витрати по справі понесені позивачем, відповідно до ст. 88 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 213-215 , 218, 224-226 ЦПК України , суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 22883,45 грн., та судовий збір в розмірі 243,60 грн., а всього на суму 23127 грн. 05 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов