Рішення № 41235504, 04.11.2014, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/3320/14-ц

№ провадження 2/323/900/14

РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

04.11.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 05.01.2012 року ОСОБА_1 надала грошову позику ОСОБА_2 у сумі 7500 гривень. Відповідач надала позивачу розписку з зазначенням суми боргу та терміну його повернення - до 01 січня 2014 року.

На теперішній час сума боргу відповідачем не повернена, внаслідок чого ОСОБА_1 спричиняються значні збитки, оскільки вона тяжко хворіє, являється інвалідом другої групи загального захворювання.

Прострочення виконання зобов'язання станом на 17.09.2014 року складає 260 днів. Різниця між сумою несплаченого боргу та боргу з урахуванням індексі інфляції за період з 01.01.2014 по 17.09.2014 р. складає: 922, 50 грн. Сума боргових зобов'язань за прострочення виконання грошового зобов'язання з урахуванням трьох відсотків річних за час прострочення 161, 20 грн., а всього боргові зобов'язання за прострочення виконання грошового зобов'язання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за цей час становить: 922, 00 грн. + 161, 20 грн. = 1083, 20 грн. Загальна сума боргових зобов'язань з урахуванням суми основного боргу, індексу інфляції та трьох відсотків річних складає: 7500, 00 грн. + 922, 00 грн. + 161, 20 = 8583, 20 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість в сумі 8583 грн. 20 коп.

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, а саме відмовилася від стягнення процентів та індексу інфляції у сумі 1083 грн. 20 коп. та зазначила, що відповідач віддала їй частину несплаченого боргу у сумі 2000 грн., тому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 5500 грн.

Відповідач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Суд, заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 05.01.2012 року ОСОБА_1 надала грошову позику ОСОБА_2 у сумі 7500 гривень, на строк до 01 січня 2014 року, що підтверджується розпискою від 05 січня 2012 року, підписаною відповідачем. (а.с. 6).

Оскільки, у судовому засіданні встановлено, що відповідач частково сплатила суму боргу у розмірі 2000 грн., позивач уточнила позовні вимоги, а саме просить стягнути заборгованість у розмірі 5500 грн., тому суд вважає, що зобов'язання по поверненню боргу відповідачем виконано частково, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 5500 грн.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом другої групи загального захворювання, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК (а.с.4) та відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» її звільнено від сплати судового збору, тому судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 10, 57-60,88, 192,196, 208, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України ,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Копані Оріхівського району Запорізької області, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Бурчак Михайлівського району Запорізької області, ідентифікаційний НОМЕР_2, борг в сумі 5500 (п'ять тисяч п'ятсот) гривень .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Копані Оріхівського району Запорізької області, ідентифікаційний № НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. в державний бюджет Оріхівського району, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; банк ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015; номер рахунку 31211206700211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1).

На рішення суду протягом 10 днів може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун