Ухвала суду № 41235404, 05.11.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/12070/14-к 1-кп/335/631/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., суддів Макарова В.О., Апаллонової Ю.В., за участю прокурора: Федорченка К.В., обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_7, потерпілого: ОСОБА_8, представників потерпілих - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, при секретарі: Лєдовій А.С., провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12013080000000202 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п. п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 307, ч. ч. 2, 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п. п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 307, ч. ч. 2, 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у закритому судовому засіданні за участі сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Потерпілий ОСОБА_8 та захисники потерпілих, які приймали участь у справі, підтримали думку прокурора щодо можливості призначити кримінальне до судового розгляду у закритому судовому засіданні, але з урахуванням того, що вони не знайомі з матеріалами кримінального провадження та обвинувальним актом, в разі встановлення судом порушень норм КПК України, просили вирішити питання про повернення обвинувального акту прокурору.

Захисники обвинуваченої ОСОБА_1 вважали за неможливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки, на їх думку, дане кримінальне провадження не підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, крім того вважали за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору у зв'язку з тим, що до обвинувального акту не додано розписки про отримання обвинувального акту та цивільних позовів.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні також заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв'язку з тим, що до нього не було додано розписок обвинувачених про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, захисником обвинуваченої - ОСОБА_12 заявлено клопотання про витребування у Запорізької міської ради, у Запорізького міського голови, їх виконавчих органів та інших установ документів. Зазначив, що вважає за необхідне розглядати кримінальне провадження у закритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала думку своїх захисників у повному обсязі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв'язку із такими процесуальними недоліками, які перешкоджають призначенню судового розгляду справи на підставі обвинувального акту, про що подав відповідне письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Як вбачається з обвинувального акту, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, що також підтверджено ухвалами апеляційного суду Запорізької області від 21.10.2014 року та від 22.10.2014 року, якими відмовлено у задоволенні клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження до іншого суду. Крім того, як вбачається з ухвал Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.10.2014 року та від 03.11.2014 року адвокату ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Посилання захисників обвинувачених та обвинувачених щодо невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, оскільки до нього не додано розписки про отримання обвинувальних актів, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільних позовів, на думку суду, є безпідставними, оскільки як вбачається з доданих до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування актів, складених прокурором, обвинувачені та їх захисники відмовилися від отримання зазначених документів.

Відмова обвинувачених та захисників від отримання документів, які вручалися прокурором, не свідчить про недотримання органом державного обвинувачення вимог КПК України при вчиненні зазначених дій.

Іншим захисникам, які були відсутні при врученні обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, прокурором були направлені зазначені матеріали поштою.

Інші доводи, викладені у клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_7 щодо невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, на думку суду, є необґрунтованими, оскільки, як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12013080000000202, він в цілому відповідає вимогам статті 291 КПК України, в ньому повно та послідовно викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цих правопорушень з посиланням на положення КК України. В обвинувальному акті сформульовано обвинувачення, зазначено фактичні обставини щодо часу та місця скоєння кримінальних правопорушень, виконано інші вимоги, встановлені статтею 291 КПК України.

Не роз'яснення прокурором права обвинуваченому ОСОБА_2 на розгляд кримінального провадження у суді присяжних не є тим порушенням вимог КПК України, яке тягне за собою безумовне повернення обвинувального акту прокурору, оскільки при проведенні підготовчого судового засідання обвинуваченому було надано пам'ятку про його права та обов'язки із роз'ясненням права на розгляд кримінального провадження судом присяжних і дане право також було роз'яснено обвинуваченому в ході судового засідання.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що прокурор під час судового розгляду в порядку, передбаченому ст. 338 КПК України, може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, ОСОБА_1 не містить таких суттєвих недоліків, які є підставою для його повернення прокурору.

Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України на стадії підготовчого судового засідання не встановлено.

Зазначені вище обставини дають суду підстави для призначення кримінального провадження на підставі обвинувального акту в колегіальному складі суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі та їх представники, обвинувачені та їх захисники.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування документів суд визнає передчасним, у зв'язку з чим воно задоволенню не підлягає, що не позбавляє сторону захисту звернутися з клопотанням про витребування документів під час судового розгляду кримінального провадження.

До того ж, суд, з метою зручності та оперативності доставлення в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 для розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне перевести ОСОБА_2 із Вільнянського слідчого ізолятора до Запорізького слідчого ізолятора.

За таких обстави, керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурора - залишити без задоволення.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження до іншого суду - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, п. п. 7, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 307, ч. ч. 2, 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України на 12 листопада 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Судовий розгляд проводити колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисників обвинувачених та представників потерпілих.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування документів - залишити без задоволення.

Перевести ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з Вільнянського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області до Запорізького слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Вільнянського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області та Запорізького слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.В. Гашук

Суддя Ю.В. Апаллонова

Суддя В.О. Макаров