Ухвала суду № 41233814, 06.11.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяКлименко А. М.

Cправа № 644/6562/14-ц

Провадження № 2/644/1884/14

06.11.2014

Справа № 644/6562/14-ц

2/644/1884/14

УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Металіст Будметалконструкція», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 9344134 грн. 22 коп.

Представником позивача заявлено клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом витребування від Харківського міського голови та Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області інформації щодо зареєстрованого за відповідачем нерухомого майна і від УДАІ ГУМВС України в Харківській області - щодо зареєстрованих за ним транспортних засобів.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного…

Відповідно до положень ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути вказані, серед іншого, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами.

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні докази, які позивач просить витребувати, необхідні для наступного звернення до суду із клопотанням про забезпечення заявленого позову.

Враховуючи, що положення ст. 133 ЦПК України передбачають можливість витребування судом доказів для підтвердження певних обставин, які мають значення для розгляду справи, і з метою забезпечення повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, і не передбачають можливості забезпечення доказів з метою забезпечення виконання рішення суду, то в задоволенні клопотання про витребування доказів, які не мають жодного відношення до предмету спору, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Представнику позивача у задоволенні клопотання про забезпечення доказів по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А.М. Клименко