Вирок № 41233448, 06.11.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/4457/14-к

Номер провадження 1-кп/629/396/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., за участі прокурора - Бєляєва О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, хворого на туберкульоз, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 08.11.2000 року Лозівським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 229-1, ч. 2 ст. 229-6 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 05.10.2006 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст..ст. 75, 76 КК України на 3 роки;

- 09.01.2009 року Залізнодорожним районним судом м. Сімферополь за ч. 3 ст. 185 КК України, ст.. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 30.08.2011 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 384 КК України до 1 року обмеження волі, ст.. 71 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 27.05.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 29 днів;

- 25.09.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_2, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість на шлях виправлення не став та знову скоїв умисні корисливі злочини при наступних обставинах. 24.08.2014 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_2 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, проходячи повз гаражного кооперативу № 15, який розташований біля м-н 3 в м. Лозова, Харківської області, побачив будівельну вишку «МТС», біля якої стояв вантажний автомобіль «Газель», д/н НОМЕР_2. Підійшовши до даного автомобіля, ОСОБА_2, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв тент багажника, в середині якого побачив електроінструменти, які належать ОСОБА_3. Після чого, ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, з багажнику автомобіля «Газель», таємно викрав: зварювальний прилад, модель «SSVA 160-2», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи складає 2418,00 грн., болгарку модель «HILTI DAG 125-SE», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи складає 1516,00 гривень і зварювальну маску «Хамелеон» в вартістю 100,00 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 4034,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_2, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь знаючи, що на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, мається колодязь, в середині якого знаходиться водяний насос, ОСОБА_2 вирішив проникнути на територію вищевказаного домоволодіння і викрасти даний водяний насос. Після чого, 18.09.2014 року, в вечірній час, близько 24 години 00 хвилин ночі, ОСОБА_2 зайшовши зі сторони огороду, переліз через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_2, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, з колодязя, таємно викрав водяний насос модель «БЦН-1,1-18-У1,1», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи складає 176,00 гривень, а також до даного насосу була прикріплена металева труба довжиною 1 метр, діаметром 35 мм., вартістю 35 гривень. Даним протиправним діянням ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 211,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факти і обставини вчинення правопорушень, так як це зазначено вище та прохав його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися. Цивільні позови по справі не заявляли.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідають фактичним обставинам справи та пред'явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним. При цьому судом сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий (а.с.№ 43-48 т.1), на обліку у лікаря- психіатра не перебуває (а.с.№ 40 т. 1), на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебував на обліку з 1993 року з приводу синдрома залежності від опіоїдів,знятий з обліку у 2011 році в зв»язку з вибуттям (а.с.№ 39 т. 1). Перебуває на обліку в обласному протитуберкульозному диспансері № 6 (а.с. 41 т. 1). За місцем проживання характеризується формально задовільно (а.с.№ 42 т.1).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненному, з»явлення із зізнанням.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного, пом'якшуючі вину обставини, обтяжуючи обставини, а саме те, що судом при розгляді кримінального провадження було з"ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2014 року засуджений до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, суд вважає необхідним призначити покарання із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 ст. ст. 69, 69-1, 75, 76 КК України у суду відсутні.

Строк відбуття покарання для обвинуваченого ОСОБА_2 суд рахує з 25 вересня 2014 року, згідно з вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області відносно нього від 25 вересня 2014 року ( а. с.47-48 т.1).

В свою чергу суд зазначає, що, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати по кримінальній справі за проведення судових експертиз у розмірі 684 гривень 60 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_2.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2014 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити раніше обрану -тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 25 вересня 2014 року відповідно до вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судові витрати за проведення товарознавчих експертиз № 2987 від 08.09.2014 року та № 3234 від 06.10.2014 року на користь держави (код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, в УДКС України в Комінтерновському районі м. Харкова, з відміткою платежу-за експертні послуги) на загальну суму 684 (шістсот вісімдесят чотири) гривень 60 копійок.

Речові докази: зварювальний прилад, модель «SSVA 160-2», який зберігається під сохранною розпискою у потерпілого ОСОБА_3 - після вступу вироку в законну силу залишити в користуванні останнього.

Речові докази: болгарку модель «HILTI DAG 125-SE», яка зберігається під сохранною розпискою у ОСОБА_5 - після вступу вироку в законну силу залишити в користуванні останнього.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя : Н.М. Жмуд