Вирок № 41233204, 06.11.2014, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/895/14-к

№ провадження 1-кп/624/86/14

В И Р О К

Іменем України

смт. Кегичівка 06 листопада 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Лебідь Л.В., сторін: прокурорів Анісімова Д.О., Сліпака О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провад ження №12014220420000506 за яким

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає в смт Чапаєве Кегичів ського району АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта неповна середня, одружений, на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей, не працював, до 27.11.2012р. в силу ст.89 КК судимостей не має, засуджений Кегичівським районним судом Харків ської області: 27.11.2012р.- за ч.1 ст. 309 КК до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 19.08.2014 р. - за ч.2 ст. 309 КК України до 2-х років 3-х місяців позбавлення волі, обвинувачується за ч.2 ст.309 КК України (далі - КК),-

В С Т А Н О В И В:

У період з 20.07.2014р. по 23.07.2014р., по АДРЕСА_1, ОСОБА_1 за місцем мешкання виготовив і зберігав без мети збуту рідини об'ємом 232 мл, 256 мл, 548 мл, 646 мл., 1643 мл, що містили у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи вагою сухої речовини 1,5266г.,1,1622г.,2,1701г., 2,6228г.,7,1635г. відповідно. Ці дії кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК, як незаконне повторне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні прокурор це обвинувачення підтримав, обвинувачений винним себе визнав повністю, дати показання погодився.

Відповідно до ст.349 КПК, за клопотанням та згодою учасників, суд визнав достатнім допитати обвинуваченого, дослідити документи щодо його особи, речових доказів, процесуальних витрат, та недоцільним дослідження доказів щодо решти обставин, які ніким не оспорюються. З'ясовано, що учасники не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, наслідки їм зрозумілі.

Обвинувачений обставини обвинувального акту підтвердив, показав, що, використовуючи кондитерський мак, виготовив і зберігав наркотичні засоби для власного вжитку, у вчиненому щи ро розкаюється, просить суворо не карати, з 23.09.2014р. відбуває покарання і знаходиться в СІЗО.

У судовому засіданні досліджені довідка з місця проживання обвинуваченого (про наявність дружини та 2 дітей - сина ОСОБА_2,2007р.н. і доньки ОСОБА_3,2009р.н.), посередня характеристика, медичні довідки та про його засудження цим судом (01.07.1998р.- за ч.2 ст.206 КК 2р. п/в з іспитовим строком 1р., 06.04.2000р.- за ч.2 ст.229-6 КК 3р. п/в, з іспитовим строком 2р., 19.02.2001р.- за ч.2 ст.140, ст.43 КК до 3р.6 міс. п/в, 14.11.2003р.- за ч.2 ст. 309 КК 2р.6м. п/в - в силу ст.89 КК ці судимості погашені; 27.11.2012р.- за ч.1 ст. 309 КК 2 р.п/в з іспитовим строком 1р.6м., 19.08.2014р. за ч.2 ст. 309 КК 2р.3 міс. п/в), копія останнього вироку, висновок експерта від 25.07.2014р. №1318, постанова про визнання вилученого речовими доказами тощо.

Сумнівів у достовірності ці документи не викликали, викладені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин провадження. Кожний з них визнається і оцінюється як належний та допустимий, а всі у сукупності - достатніми та взаємозв'язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши показання, дослідивши докази, суд вважає обвинувачення доведеним повністю.

Встановлено, що діяння мало місце, містить склад кримінального правопорушення. Обвинувачений виготовив для власного вжитку і зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломки, склад і кількість речовини підтвердженні. Ці дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК, як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, з 23.09.2014р. відбуває покарання в Харківському СІЗО.

Згідно зі ст. 12 КК, дане кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений є винним у його вчиненні, і підлягає покаранню.

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК, визнається щире каяття - це підтверджується поведінкою обвинуваченого під час цього провадження. Згідно з ч.4 ст.67 КК, повторність не враховується судом як обставина, що обтяжує покарання.

Враховуючи обставини злочину, особу обвинуваченого, який відбуває покарання за останнім вироком, суд вважає правильним призначити у даному випадку покарання у виді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Вирішуючи питання про призначення покарання за сукупністю з покаранням за попередній злочин, суд виходить з ч.4 ст. 70 КК, згідно з якою, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому до постановлення поперед нього вироку, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Позов не подавався, арешт на майно не накладався, про застосування запобіжного заходу не заявлено.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК, речові докази (наркотичні речовини), підлягають знищенню.

Вартість експертизи (737,88), згідно з ч.2 ст.124 КПК, покладається на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, і призначити покарання у виді 2 років 1 місяць позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, зарахувати покарання за попереднім вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 19.08.2014 року за ч.2 ст. 309 КК у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

За сукупністю обох злочинів, шляхом поглинення менш суворого більш суворим, загальний строк покарання призначити: 2 роки і 3 місяці позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання відраховувати з часу фактичного затримання за останнім вироком, а саме з 23.09.2014 року.

Речові докази - рідини об'ємом 232 мл, 256 мл, 548 мл, 646 мл., 1643 мл з концентратом макової соломи вагою сухої речовини 1,5266г.,1,1622г.,2,1701г.,2,6228г., 7,1635г., що знаходяться на зберіганні у ВМ (смт Кегичівка) Сахновщинського РВ УМВСУ в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) вартість експертизи №751 від 29.04.2014р. - 737 (сімсот тридцять сім) грн. 88 коп. на користь держави (код доходів 24060300, р/р31419544700005, код банку37999680, МФО851011, УДКСУ в Комінтернівському рн м.Харкова.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через цей районний суд, протягом 30 днів: обвинуваченим - з моменту вручення копії, іншими учасниками - з дня проголошення, і набирає законної сили: за відсутності апеляційної скарги - після закінчення зазначеного строку, у разі її подання та відмови у задоволенні - після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копії вироку надати учасникам провадження, вручивши її у приміщенні суду.

Суддя С.В. Криворотов