Постанова № 41233092, 06.11.2014, Зміївський районний суд Харківської області

№621/2883/14-п

Пр.3/621/707/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ по обслуговуванню Зміївського району при ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ДІМ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Вільхуватка Чутівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, працюючого оператором ДТМ ТОВ «Паркін», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 959855 від 09.10.2014 року та серії АБ2 №959856 від 09.10.2014 року: 09.10.2014 року близько 13 години по вул. Широнінців, 21 в м. Зміїв Харківської області, ОСОБА_2 керуючи трактором JCB, реєстраційний номер НОМЕР_2, належному ТОВ «Пакрінг+» в зоні проведення дорожніх робіт, здійснюючи рух транспортного засобу заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем Mersedec Benz, належним ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який в зоні проведення дорожніх робіт виїхав на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п. 11.3 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_2 ставиться в вину порушення п 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судово-автотехнічної експертизи з метою встановлення об'єктивних обставин дорожьо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 своєї вина за ст. 124 КУпАП не визнали, вказуючи, що кожний з них дотримувався в ході керуваня транспортними засобами Правил дорожнього руху Укрраїни. ОСОБА_1, вказав, що ОСОБА_2 били порушені відповідні правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо транспортна пригода. ОСОБА_2 вказав на наявність порушень в діях ОСОБА_1

Суддя, заслухавши пояснення, осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, в межах заявленого клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 168, ст 173 КУпАП для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Із положень п.18 Постанови пленуму Верховного Суду україни № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вбачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП органом дізнання експертиза не проводилася, а також те, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв'язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

При цьому, під час проведення експертизи врахуванню підлягають: висновок про результати перевірки за матеріалом ЖЄО №4022 від 09.10.2014 року; схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблиця; пояснення ОСОБА_1 ОСОБА_2

Із положень п.20 Постанови пленуму Верховного Суду україни № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» слідує, що при вирішенні питання про оплату праці експертів судам слід мати на увазі, що відповідно до ст.15 Закону України "Про судову експертизу", та постанови Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. "Про затвердження Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів" проведення судових експертиз спеціалізованими науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоровя України здійснюється на підставі договору між цими установами та органами дізнання, попереднього слідства чи судом за рахунок коштів, що виділяються для цієї мети з державного та місцевих бюджетів. Остаточний розрахунок провадиться після виконання замовлення на проведення експертизи.

Виходячи з наведеного, звільнити від оплати витрат за проведення експертизи-ОСОБА_2.

Вислухавши пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання про невідповідність дій учасників ДТП в дорожній ситуації, яка склалась, вимогам Правил дорожнього руху України з технічної точки зору, та наявність причинно-наслідкового зв'язку, з технічної точки зору, в діях водіїв та наслідками, які настали, необхідні спеціальні знання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 273, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ОСОБА_2, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 в дорожньо-транспортній обстановці, що склалася 09.10.2014 року, відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи вбачається у діях водія автомобіля Mersedec Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 та водія трактору JCB, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо так, то які з них з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.10.2014 року?

3.Чи мали водії ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.10.2014 року, з огляду на виконання вимог правил дорожнього руху України?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи використовувати адміністративний матеріал справи № 621/2883/13/14-п, Пр. 3/621/707/14.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: