Ухвала суду № 41232673, 05.11.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27664/14-ц

У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Карачун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до Дочірнього підприємства «РУТА», Виробничо-комерційної фірми "Рута", Центр ДАІ 3217 про визнання правочинів недійсними-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до ДП «РУТА» про визнання правочинів недійсними шляхом накладення арешту на майно відповідача (транспортні засоби), заборону їх експлуатації та передачу майна на зберігання на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову частково у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернулась до суду із позовом до ДП «РУТА», ВКФ "Рута" про визнання правочинів недійсними , вказувала на те що під час розгляду спору про стягнення заборгованості за автомобілі відповідач ДП «РУТА» передав їх ВКФ "Рута" .

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, відповідач може відчужити ці транспортні засоби, що унеможливить виконання рішення суду у справі.

Вказані види забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами. Оскільки позов немайнового характеру, його може бути забезпечено накладенням арешту на майно, та є недоцільним заборона їх експлуатації та передача на тимчасове зберігання на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України.

Тому клопотання підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Дочірнього підприємства «РУТА», Виробничо-комерційної фірми "Рута", Центр ДАІ 3217 про визнання правочинів недійсними задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить Виробничо-комерційної фірми «РУТА» (місцезнаходження: місто Бровари Київської області, вулиця Київська , будинок 286, ідентифікаційний код юридичної особи: 30356299) на праві власності, а саме:

1. автомобіль LEXUS LS 600Н L, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір: чорний, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4;

2. автомобіль LEXUS LS 600Н L, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, колір: чорний; номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5;

3. автомобіль LEXUS LS 600Н L, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, колір: чорний. номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення для виконання ухвали один рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Остапчук Т.В.