Рішення № 41232602, 06.11.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19716/14-ц

провадження № 2-др/753/40/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"06" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Дубаса В.А.,

при секретарі: Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.05.2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» (код ЄДРПОУ 16285602, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 33) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» (код ЄДРПОУ 22821660, знаходиться у м. Чернігові по просп. Перемоги, 127) сплачене страхове відшкодування у сумі 3812 грн. 30 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 229 грн. 40 коп. У задоволенні інших вимог позову - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.09.2014 року згадане рішення суду залишено без змін.

У жовтні 2014 року представник ПАТ «Страхова компанія «Грандвіс» звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки рішенням суду не стягнуто з відповідача на користь позивача витрати у сумі 850 грн., що пов»язані з явкою представника ПАТ «Страхова компанія «Грандвіс» до суду, з огляду на те, що позивач знаходиться у місті Чернігові, тоді як судові засіданні відбувались у місті Києві. Згадані витрати, на думку представника позивача, підтверджуються відповідними наказами про відрядження працівників та видатковими касовими ордерами.

Учасники процесу у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялись про місце, день і час розгляду даної заяви, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їхню відсутність до суду не надходило.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність учасників процесу у ході розгляду питання про ухвалення додаткового рішення не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.220 ч.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 79 ЦПК передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду.

У підтверження понесених ПАТ «Страхова компанія «Грандвіс» витрат їх представника, що пов'язані з явкою до суду, надано п»ять наказів про відрядження, у кожному з яких передбачено видачу певної суми добових витрат у вигляді авансу, та п»ять видаткових касових ордерів на загальну суму у 850 грн.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК). Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на викладені приписи чинного цивільного процесуального законодавства та втановлені обставини справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву ПАТ «Страхова компанія «Грандвіс» та стягнути саме з ПАТ «Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» витрати у сумі 850 грн., що пов»язаних з явкою представника позивача до суду, оскільки ПАТ «Страхова компанія «Грандвіс» надано суду належні та допустимі платіжні (фінансові) документи у підтвердження понесення згаданих витрат, тоді як у частині солідарного стягнення цих витрат також з ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Ухвалити у цивільний справі №753/16207/13-ц (провадження №2/753/621/14) додаткове рішення.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» (код ЄДРПОУ 16285602, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 33) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» (код ЄДРПОУ 22821660, знаходиться у м. Чернігові по просп. Перемоги, 127) витрати у сумі 850 грн. 00 коп., що пов»язані з явкою до суду.

У солідарному стягненні з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» витрат, що пов»язані з явкою до суду - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Дарницький районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: