Рішення № 41232578, 31.10.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12420/14-ц

Категорія 51

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31 жовтня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - судді Ільєвої Т.Г,

при секретарі: Федотовій Т.О.,

за участю

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: Кожушок-Литвинової І.П.,

дитини: ОСОБА_4,

свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Бориспільської міської адміністрації, Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що відповідач не бере участі у вихованні дитини, не провідує доньку, не цікавиться здоров'ям дитини, успіхами у навчанні, морально не підтримує дитину, не був на жодному дитячому святі дитини, як у садочку, так і в школі. Відповідач й досі не дбає про нормальне самоусвідомлення дитини, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, як встановлено нормами частини 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства».

На підставі судового рішення з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання ОСОБА_4 Бухгалтерією з місця роботи відповідача регулярно перераховуються аліменти на картковий рахунок позивача.

В період з 25.05.2004 по 31.05.2011 ОСОБА_4 була зареєстрована за адресою проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1. Однак, з 31.05.2011 рішенням суду за ініціативою відповідача, була знята з обліку без адреси.

На сьогоднішній день малолітній доньці позивача та відповідача - 10 років, жодного інтересу до свого батька вона не проявляє, немає до нього жодних почуттів, оскільки за всі ці роки звикла батьком називати вітчима та чоловіка позивача - ОСОБА_10. Саме від останнього отримує належне виховання, опіку та турботу. У спілкуванні з позивачем про відповідача не запитує.

З 17.01.2012 дитина зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, де проживає там разом з позивачем, вітчимом - ОСОБА_10 та молодшою сестричкою - ОСОБА_11.

З вітчимом та сестричкою склалися доброзичливі, теплі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її нормальному психологічному розвитку, повноцінному світосприйняттю життя та оточуючих людей.

Дитині вчасно та регулярно проводяться амбулаторні огляди, стан здоров'я задовільний.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позов та його підстави, просили задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заперечень по суті порушеного питання не подав.

Представник органу опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації позов підтримала, посилаючись на те, що під час судового розгляду та у результаті спілкування з дитиною було встановлено, що дитина дуже розвинена, своїм батьком вважає чоловіка своєї матері, якого називає батьком, в сім'ї відчуває себе повноцінно, відношення до відповідача має нейтральне, завдяки тому, що прогалину батьківської любові заповнено вітчимом. Вважає за доцільне позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4, що відповідатиме інтересам дитини.

Представник Служби у справах дітей Бориспільської міської адміністрації в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справ повідомлений належним чином, на адресу суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дитина в судовому засіданні, повідомила, що бажає, щоб відповідача позбавили батьківських прав, так як останнього не пам'ятає, він її життям не цікавиться, своїм батьком вважає чоловіка своєї матері, також зазначила, що розуміє наслідки позбавлення батьківських прав відповідача.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у її відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Суд, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши надані докази, судом встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_9 та ОСОБА_12, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1(а.с. 7).

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він, зокрема, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Судом встановлено, що дитина проживає разом з матір'ю, вітчимом та молодшою сестричкою за адресою: АДРЕСА_3, де їй забезпечені всі належні (гідні) умови проживання, виховання, розвитку, відпочинку (копія акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини Служби у справах дітей Бориспільської міської адміністрації(а.с. 88).

На підставі судового рішення з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання ОСОБА_4 Бухгалтерією з місця роботи відповідача регулярно перераховуються аліменти на картковий рахунок позивача(а.с. 8-27).

Вказані обставини підтверджені у судовому засіданні: показанням самої доньки відповідача - ОСОБА_4, показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 29.09.2014 відповідач з донькою не спілкується, зв'язку ніякого не підтримує, не цікавиться долею дитини, її здоров'ям, розвитком, свідомо не приймає участі у її вихованні, дитина вважає своїм справжнім батьком вітчима, тому беручи до уваги вищезазначене, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що відповідач тривалий час належним чином не виконує свої батьківські обов'язки, не провідує доньку, не цікавиться здоров'ям дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину, не був на жодному дитячому святі дитини, як у садочку, так і в школі. Відповідач й досі не дбає про нормальне самоусвідомлення дитини, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, при цьому суду не надано доказів у підтвердження того, що відповідач цього не робив з поважних причин, тому суд вважає, що він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, а також враховуючи характер поведінки відповідача, його відношення до виконання своїх батьківських обов'язків, яке не змінилося і після пред'явлення даного позову, суд не вважає можливим обмежитися попередженням відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання доньки, а вважає, що відповідач повинний бути позбавлений батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Суд застосовує крайню міру, позбавивши ОСОБА_9 батьківських прав, проте з урахуванням конкретних обставин даної справи, зазначена міра є виправданою, з огляду на необхідність захистити інтереси дитини.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь відповідача документально підтверджені витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 60, 88, 212, 214, 215, 223, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Бориспільської міської адміністрації, Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а/з № 424 від 06 квітня 2004 р. відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві).

Стягнути з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. Г. Ільєва