Рішення № 41232323, 04.11.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Справа № 754/15268/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

(повне заочне рішення суду виготовлено 04.11.2014 року)

04.11.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року до суду надійшов вищевказаний позов у якому позивач, який на час розгляду справи змінив своє найменування з ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», посилаючись на неналежне виконання відповідачами договірних зобов'язань, просить стягнути з них солідарно: 109617,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.06.2014 року становить: 1298972,83 грн. - заборгованості за кредитом, процентам, комісії за користування кредитом і пені та яка визначена станом на 20.06.2014 року.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив про його задоволення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Зокрема, про останнє судове засідання відповідачі повідомлялись телеграмами, які за повідомленням органів поштового зв'язку, відповідачі не отримують.

Суд вважає, що відповідачі не з'явились у судове засідання без поважних причин.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи по суті за відсутності відповідачів.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідачів. за можливе розглянути справу по суті заочно за відсутності відповідачів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

23.06.2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за умовами якого, банк надав відповідачу кредит у сумі: 15660 доларів США та у сумі: 8221,50 доларів США, який відповідач зобов'язався погашати разом з процентами щомісячними платежами і погасити до 21.06.2013 року.

23.06.2006 року між позивачем та відповідачкою, був укладений договір поруки, за умовами якого, остання зобов'язалася нести з відповідачем солідарну відповідальність перед позивачем у разі невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором.

Відповідач не виконав належним чином взяті на себе перед банком зобов'язання щодо погашення кредиту та процентів за користування ним.

Відповідно до умов кредитного договору, банк має право за порушення умов договору щодо своєчасного повернення кредиту і процентів щомісячними платежами, стягнути заборгованість за кредитом, процентам, комісії за користування кредитом та пеню.

Станом на 20.06.2014 року сума боргу перед банком по зазначеним платежам, становить: 109617,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.06.2014 року становить: 1298972,83 грн..

Правильність розміру зазначеної суми, визначеної банком і перевіреної судом, ніким по справі, конкретними правовими доказами, не спростована.

Саме станом на 20.06.2014 року, банк просить стягнути з відповідачів зазначену заборгованість.

Згідно зі ст. ст. 514, 541, 553, 554, 625, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог банку, відповідачі суду не надали і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

На час розгляду даної справи на запит суду надійшло повідомлення, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, відповідачка змінила своє прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

Оскільки позов задовольняється, то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570): 109617,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.06.2014 року становить: 1298972 грн. 83 коп. - заборгованості за кредитом, процентам, комісії за користування кредитом і пені.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570): 1827 грн. - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570): 1827 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: