Рішення № 41232240, 08.09.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13726/14-ц

провадження № 2/753/5633/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2014 р.Дарницький районний суд м.Києва

головуючого судді Шклянки М.П.

при секретарях Яківчук К.А., Сокуренко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до НАСК «Оранта», про стягнення страхового відшкодування у розмірі 8546,62 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що 15.08.2012 року сталась ДТП, в якій було пошкоджено належний їй автомобіль Форд С-Мах, д.н.з. НОМЕР_1. Винним у ДТП визнано ОСОБА_4. Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження на загальну суму 8546,62 грн.. Цивільно-правова відповідальність порушника застрахована Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в НАСК «Оранта». Позивач неодноразово звертався до НАСК «Оранта» з проханням здійснити виплату страхового відшкодування, але досі перерахунок коштів не виконано. В зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 26.1 ст. 26 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Судовим розглядом беззаперечно встановлено, що 15.08.2012 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась по мосту через р. Десенка в напрямку пр-та Ватутіна , за участю автомобіля Санг Йонг д.н.з. НОМЕР_4, під керування водія ОСОБА_5, автомобіля Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля Форд С-Мах, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, автомобілю останньої було завдано шкоду.

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 02.10.2012 року ОСОБА_6 визнано винним у вчинені вище вказаного порушення. Таким чином, відповідно до п. 4 ст. 61 ЦПК України, вина ОСОБА_6 встановлена та не підлягає доказуванню.

Цивільна відповідальність водія транспортного засобу Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_3 водія ОСОБА_6, відповідно до полісу обов'язкового страхування наземного транспорту №АА 4035822 терміном дії з 11.02.2012 року по 10.02.2013 року застрахована НАСК «Оранта».

Позивач зверталась до відповідача із заявами про отримання страхового відшкодування, що підтверджується повідомленням про ДТП від 16.08.2012 року, протоколом огляду транспортного засобу від 16.08.12 року. Проте, відповідач - НАСК «Оранта» своїм листом від 23.10.2012 року просив надати додаткові докази та на момент подачі позову до суду всупереч Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не здійснило виплату страхового відшкодування позивачу, та.

Вартість матеріального збитку, заподіяного автомобілю позивача Форд С-Мах, д.н.з. НОМЕР_1 складає 8546,62 грн..

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що страхова компанія прийняті на себе зобов'язання за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності не виконала, тому наявні достатні підстави для стягнення з НАСК «Оранта» суми страхового відшкодування у розмірі 8546,62 грн,

Щодо вимог позивача в частині стягнення з НАСК «Оранта» моральної шкоди, в даному випадку суд також приходить до висновку щодо відмови в позові в цій частині, оскільки відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України.

Згаданими пунктами статті 23 Цивільного кодексу України визначено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Відповідно до п.1.3. Закону потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Позивач, є потерпілим у ДТП, оскільки його майну була заподіяна шкода. Життю та здоров'ю потерпілого внаслідок ДТП відповідно до матеріалів справи шкоди завдано не було, тому підстав стягувати з НАСК «Оранта» моральну шкоду немає.

Не вбачає суд підстав і для задоволення позову в частині стягнення витрат на правову допомогу, оскільки вони ніяким чином в судовому засіданні не підтверджувались.

Враховуючи те, що суд задовольняє позов частково, то у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з НАСК «Оранта» на користь позивача підлягає до стягнення 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 979, 988, 992, 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ст. 10, 60, 88, 110, 212-214, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ВАТ «Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ «Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (ід.код 00034186, 02081,м.Київ, вул.Здолбунівська,7Б) на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 8546 (вісім тисяч п'ятсот сорок шість) гривень 62 коп.

Стягнути з ВАТ Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: