Ухвала суду № 41231523, 13.10.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/3770/14-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.Провадження № 22-ц/780/6180/14 Доповідач у 2 інстанції МатвієнкоКатегорія 57 13.10.2014

УХВАЛА

13 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ, ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, ВДВС Ірпінського МУЮ у Київській області, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2014 року позов задоволено. Не погоджуючись із заочним рішенням суду від 11 серпня 2014 року Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ 25 вересня 2014 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом Київської області з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено в порядку ст. 224 ЦПК України за відсутності належним чином повідомлених відповідачів і від яких не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом.

Відповідно до абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 28 жовтня 2008 року № 12 оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не подавав заяву про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2014 року.

Таким чином, апеляційна скарга Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ, ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, ВДВС Ірпінського МУЮ у Київській області, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко