Рішення № 41231067, 27.10.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2065/14-ц

Провадження № 2/361/1156/14

27.10.2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 04 жовтня 2011 року Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» і ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 62/4183BCL, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 11 368 грн. 00 коп., строком до 04 жовтня 2014 року.

26 липня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» був укладений договір про відступлення права вимоги, за яким останньому було відступлено право вимоги за вказаним вище кредитним договором.

08 жовтня 2012 року ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 2, відповідно до якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належало ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму 12 312 грн. 83 коп.

На виконання умов договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року й на підставі вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» направило відповідачу ОСОБА_1 лист із повідомленням про відступлення ним права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за зазначеним кредитним договором.

Згідно з умовами кредитного договору Позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Всупереч умовам кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав та припинив повернення наданого йому кредиту в строки, передбачені кредитним договором.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 62/4183BCL від 04 жовтня 2011 року перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» становить 12 312 грн. 83 коп., з яких: 9 995 грн. 70 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 1387 грн. 20 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом, 929 грн. 93 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

У зв'язку з наведеним, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 62/4183BCL від 04 жовтня 2011 року в розмірі 12 312 грн. 83 коп.

Представник позивача Корнієнко А.М. у судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному вище, та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 частково визнав позов, а саме в частині заборгованості у розмірі 6 500 грн. 00 коп. Додатково пояснив, що іншу частину позичкових коштів він сплатив первісному кредитору ПАТ «Платинум Банк». У зв'язку з чим, просив задовольнити позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» частково.

Заслухавши пояснення учасників процесу й дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2011 року Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» і ОСОБА_1 уклали кредитний договір зі страхуванням життя позичальника № 62/4183BCL, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 11 368 грн. 00 коп. на поточні потреби, строком на 36 місяців до 04 жовтня 2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14 % річних та комісії за обслуговування кредиту в розмірі 210 грн. 00 коп. (а.с.7).

26 липня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» був укладений договір про відступлення права вимоги № 20120726-Г, за яким останньому було відступлено право вимоги за вказаним вище кредитним договором, що підтверджується додатком № 1 до даного договору (а.с.85-96).

Разом з цим, 08 жовтня 2012 року ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 2, відповідно до якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від ОСОБА_1 заборгованості за вказаним вище кредитним договором на суму 12 312 грн. 83 грн., з яких: 9 995 грн. 70 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1387 грн. 20 коп. - сума заборгованості за відсотками, 0 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом, 929 грн. 93 коп. - сума заборгованості за пенею, про що свідчить виписка з реєстру божників від 08 жовтня 2012 року (а.с.5, 19-21).

16 жовтня 2012 року ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» листом повідомляло ОСОБА_1 про відступлення ним ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги на загальну суму 12 312 грн. 83 грн. (а.с.17).

Крім того, 16 жовтня 2012 року позивач направив на адресу відповідача повідомлення № 000651899-1 про зміну умов кредитного договору № 62/4183BCL від 04 жовтня 2011 року, в якому зазначено, що з причин порушення ОСОБА_1 договірних зобов'язань ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», на підставі умов кредитного договору та керуючись ст.ст. 598, 611, 612, 1050 та 1056 ЦК України, прийняло рішення про зміну умов договору щодо строку виконання зобов'язання за вказаним договором та вважає строк виконання зобов'язання таким, що настав на десятий календарний день з дня направлення цього повідомлення (а.с. 18).

Проте, станом на день звернення до суду суму заборгованості відповідач на користь позивача не сплатив.

Ст. 526 ЦК України закріплено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Положення п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачають, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

У ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором зі страхуванням життя позичальника № 62/4183BCL від 04 жовтня 2011 року, й також те, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за цим договором, суд дійшов висновку, що позов ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, ідентифікаційний код 35625014, п\р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк» МФО 339500) заборгованість в сумі - 12 312 грн. (дванадцять тисяч триста дванадцять гривень) 83 коп., та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пухна