Вирок № 41231017, 06.11.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

06.11.2014

Справа № 1-КП/359/522/2014

359/10598/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 06» листопада 2014 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Криворучка І.В.

прокурора Григоренка В.С.

обвинуваченої ОСОБА_1

при секретарі Бердник О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Широкий Луг, Тячівського району, Закарпатської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, раніше не судимої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2014р., біля 15 годин 05 хвилин, гр. ОСОБА_1, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів, які прилетіли рейсом № 916, сполученням «Прага - Київ», при проходженні паспортного контролю в аеропорту «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль - 7, Київської області, діючи умисно, усвідомлюючи те, що вона порушила встановлений порядок отримання офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, пред'явила працівникам Прикордонної служби України, для посвідчення своєї особи, паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, із вклеєною до нього своєю фотокарткою, і була затримана прикордонним нарядом.

Згідно висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа - паспорту громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,: «Візуально сторінка відрізняється від оригіналу насиченню кольорів. Під впливом ультрафіолетового випромінювання вигляд сторінки відрізняється від оригіналу. Відсутні маленжеві волокна на сторінці з установчими даними. Зображення нанесено за допомогою струмного принтеру. Дублююче фото нанесено струминним принтером. Номер документу нанесено струм ним принтером. Присутні ознаки розшивання документу».

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області від 01.07.2014 № 712/ВКЕ « У паспорті громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_2, виданий на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 мала місце заміна сторінки з установчими даними на власника. Зображення захисної сітки в паспорті громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_2, виданий на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, нанесені струменевим способом друку. Погрудні зображення особи-власника паспорта (жінки) з правої та лівої сторони сторінки; підпис чорного кольору, друкований текст ( установчі дані на власника); серійний номер паспорта в бланку паспорта громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_2, виданий на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, нанесені лектрофотографічним способом друку. Даний спосіб не застосовується при виготовлені сторінки з установчими даними на власника в бланках паспортів Румунії.»

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про винесення вироку за угодою з підозрюваною.

Підозрювана на досудовому слідстві та в судовому засіданні свою вину по пред'явленому обвинуваченню за ч.4 ст.358 КК України, визнала у повному обсязі та просила суд винести вирок на підставі угоди.

Дії підозрюваної досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.

Під час досудового розслідування між прокурором та підозрюваною було укладено угоду про визнання винуватості за умовами якої:

Старший прокурор прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області юрист 3 класу Григоренко В.С., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12014100110000402, з одного боку, та підозрювана у цьому провадженні ОСОБА_1 з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області, що за адресою:м. Київ, вул. Янтарна 5-а, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

Підозрювана під час досудового розслідування та в суді повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, сприяла розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні обставин, щодо використання завідомо підробленого паспорту громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень) в дохід держави.

Підозрювана розуміє наслідки, визначені в ст..394, 424, 473, 474, 476 КПК України.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Укладена під час досудового розслідування угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, міра покарання узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого підозрюваною злочину, і є необхідною й достатньою для її виправлення, покарання та попередження вчинення нею нових злочинів, а також, відповідатиме принципам справедливості та гуманності.

Також з засудженої необхідно стягнути судові витрати за проведення під час досудового слідства експертиз, в доход Держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 374; 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у пред'явленому обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості між Старшим прокурором прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області юристом 3 класу Григоренком В.С., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12014100110000402, з одного боку, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_1 з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_1 призначити покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час винесення вироку складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. в дохід Держави, стягнувши ці кошти з засудженого на р/р 31112106700004, одержувач: Держбюджет м.Бориспіль, код ЗКПО 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО 821018, КБК 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Широкий Луг, Тячівського району, Закарпатської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІДПН НОМЕР_1, вартість проведеної судової експертизи у сумі 393 (триста дев'яносто три) грн. 12 коп. в доход Держави, на рахунок №31112115700103 одержувач Бориспільське УДКСУ /Бориспільський район/ 24060300, код ЄДРПОУ 38007070, МФО 821018

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.

Копія вироку вручається прокурору і засудженому негайно, після оголошення.

Суддя І.В.Криворучко