Ухвала суду № 41230927, 04.11.2014, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 279/2203/14-к Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П. Категорія ст. 303 КРК України Доповідач Ткач С. О.

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

04 листопада 2014 р. м. Житомир.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Ткач С.О., розглянув апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2014 року, якою заява ОСОБА_1 визнана такою, що не підлягає розгляду в Коростенському суді та повернута скаржнику,

встановив:

Ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 повернута його заява з тих підстав, що він подав її на відсутнє «рішення регіональної комісії Коростенської ВК УДТСУ у Житомирській області». Прийняте рішення суд мотивував тим, що скаржник не визначився з предметом оскарження і в якому порядку оскаржує. Заява подана як в порядку ст. ст. 303-309 так і ст. 537 КПК України. У той же час, за змістом скарги ОСОБА_1 він фактично оскаржував розпорядження суду про звернення вироку щодо нього до виконання та відсутність на його думку уточнення терміну відбування покарання.

В апеляційній сказі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді і повернути заяву до суду першої інстанції, для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду заяви по суті. Відповідно до оригиналу апеляційної скарги мотивує тим, що «був прийнятий на Регіональну Комісію ВК без законних підстав перебування у Коростенській колонії та з неясними строками покарання. Стверджує, що йому незаконно і не обгрунтовано було відмовлено у пом'якшенні покарання або застосуванні інших пільг зазначених компетентним органом».

Перевіривши матеріали справи прихожу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Зі змісту заяви до районного суду та апеляційної скарги не можливо встановити, які питання мав вирішити суд першої інстанції і яке рішення оскаржує ОСОБА_1, так як ці рішення взагалі не були надані, та відсутня будь яка інформація про підсудність заяви Коростенському міськрайонному суду. А так як ОСОБА_1 посилався на ст. ст. 303-304 КПК України, суд правильно послався на п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України про те, що його заява не підлягає розгляду в цьому суді.

За наведених підстав суд першої інстанції прийняв правильне рішення і підстав для скасування його, не встановлено.

Частиною 4 статті 399 КПК України визначено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд-,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом з його апеляційною скаргою.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області Ткач С.О.