Постанова № 41230268, 24.10.2014, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/2240/14-п

Провадження № 3/0158/691/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та району Ківерцівського районного відділу УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 557734 від 14.09.2014 року ОСОБА_1 14 вересня 2014 року о 22 год. 20 хв. у с. Борохів Ківерцівського району Волинської області, керуючи мотоциклом марки «Восход» д.н.з. «НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується алкотестом (а.с. 4), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки коли працівники ДАІ під'їхали, вони з друзями відпочивали поблизу місцевої школи, святкували заручини, мотоцикл стояв поруч, ключі від якого були у нього. Справді він до друзів приїхав мотоциклом, проте його батько мав забрати мотоцикл, так як він планував вживати алкогольні напої. Працівники ДАІ за руку провели його в службовий автомобіль, потім забрати мотоцикл і його у районний відділ міліції, склали протокол, після чого завезли його додому. Наступного дня він з батьком забрали мотоцикл, будь-яких паперів він не підписував, у протоколі не його підпис.

Заслухавши пояснення порушника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що в с. Борохів Ківерцівського району перед ними за декілька метрів розвернувся мотоцикл і поїхав у протилежному напрямку, коли побачив службовий автомобіль ДАІ, тому даним маневром привернув до себе увагу. Після чого вони прослідували за вказаним мотоциклом, який зупинився поблизу місцевої школи. Як виявилось, даним транспортним засобом керував ОСОБА_1 без посвідчення водія, а тому для встановлення його особи запросили пройти до службового автомобіля, де у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, в зв'язку з чим запропонували пройти алкотест, який дав позитивний результат. Тому було складено протокол, в якому порушник зазначив, що він з порушенням згідний.

Судом не береться до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що працівники ДАІ затримали його, коли він не керував транспортним засобом, а просто стояв поруч та вживав алкогольні напої з друзями, оскільки вони були спростовані в судовому засіданні інспектором ДАІ ОСОБА_2, свідком ОСОБА_3 Суд також не бере до уваги покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки вони перебувають у дружніх відносинах із ОСОБА_1, хоча факту вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 вони не заперечували, крім того їх покази суттєво різняться: щодо часу вчинення правопорушення, моменту приїзду працівників ДАІ.

Враховуючи характер правопорушення, відсутності порушень вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 року № 440/66, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому не визнав, не розкаявся, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 4000 (чотири тисячі) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 31217206700128

судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.