Ухвала суду № 41230050, 28.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/10287/14 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Геос» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Геос» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києвї про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 вересня 2014 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Геос» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києвї про визнання протиправними та скасування рішень відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що постанови про накладення штрафу та припис є безпідставними та підлягають скасуванню, оскільки позивачем не допущено порушень норм чинного законодавства та надано усі докази на підтвердження дотримання положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві відповідно ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, на підставі вимоги прокуратури м.Києва №07/1/5-796 вих.14 від 05 червня 2014 року проведено позапланову перевірку дотримання ТОВ «Лілея», ТОВ «Будівельна компанія «Геос» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва - будівництво житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом на вул.Щекавицькій, 53 в Подільському районі м.Києва, за результатами якої складено акт від 17 червня 2014 року.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17 червня 2014 року встановлено наступне: на вул.Щекавицькій, 53 в Подільському районі м.Києва на підставі зареєстрованої Інспекцією декларації №КВ0833132270160 від 15 серпня 2013 року про початок виконання будівельних робіт - «Будівництво житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом на вул.Щекавицькій, 53 в Подільському районі м.Києва» розпочато будівельні роботи з будівництва житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом. Будівельні роботи виконуються на замовлення ТОВ «Лілея» генеральним підрядником «ТОВ «БК «Геос». Під час перевірки на зазначеному об'єкті будівництва виконуються будівельні роботи з влаштування буро набивних паль. Відсутня відповідальна особа за виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва генерального підрядника ТОВ «Будівельна компанія «Геос». Будівельні роботи виконуються з проектом організації будівництва на об'єкті, який не відображає, фактично необхідних заходів організації будівництва, чим порушено п.1.4; п.3.2; п.4.1; ДБН А.3.1-5-2009 «Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва». Механізація будівельно-монтажних робіт на об'єкті, не відповідає вимогам безпеки облаштування робочих місць та не підтверджується матеріалами проекту виконання робіт, чим порушено п.6.1; п.6.6; п.6.8 ДБН А.3.1-5-2009 «Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва». Проходи на будівельному майданчику захаращені та знаходяться в незадовільному стані, особи що перебувають на будівельному майданчику не забезпечені захисними касками, сигнальними жилетами, чим порушено п.6.1.9 та п. 4.30; п.4.34 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення». Порушено вимоги безпеки до облаштованості і утримання виробничих територій, ділянок робіт і робочих місць. Роботи виконуються з порушенням п.1.10; п.1.11; п.4.3; ДБН А.3.1-5-2009 «Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва». В журналі оперативного контролю техніки безпеки відсутні записи щодо виконання контролю з 16 квітня 2014 року, чим порушено п.1.17; ДБН А.3.1-5-2009 «Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва». Не огороджено зони з постійно діючими небезпечними виробничими факторами, відсутнє сигнальне огородження зон з потенційно небезпечними виробничими факторами, чим порушено вимоги п.1.18; п.4.19 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення». На об'єкті будівництва під час перевірки відсутній журнал авторського нагляду на об'єкті будівництва. Розведення тимчасових електромереж на будівельному об'єкті не відповідає п.7.4.1; п.7.4.3; п.7.4.5; п.7.4.9 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення». Складування матеріалів та обладнування на будівельному майданчику відбувається, з порушенням вимог техніки безпеки. Замовником будівництва за вказаною вище адресою, ТОВ «Лілея», на протязі семи календарних днів з дня реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт письмово не проінформовано виконавчий орган міської влади або місцеву державну адміністрацію за місцезнаходженням об'єкта будівництва про початок виконання будівельних робіт, чим порушено ч.7 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Будівельні роботи виконуються на замовлення ТОВ «Лілея» без письмового дозволу центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини - Міністерства культури України, (ч.3 ст.32 Закону України «Про охорону культурної спадщини»), чим порушено вимоги містобудівної документації та не дотримано вимог законодавства, що є порушенням абз.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Під час перевірки не надані погодження щодо урахування законних інтересів та вимог власників будівель, що оточують місце будівництва, відповідно містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул.Щекавицькій, 53 у Подільському районі м.Києва, виданих Головним управлінням містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації. Мінімально допустимі відстані від об'єкту будівництва до існуючих будівель і споруд не витримані згідно табл.4 ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека в будівництві» та п.3.13, табл.1 дод.3.1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень».

17 червня 2014 року відповідачем на підставі вищевказаного акту винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, яким з метою усунення виявлених порушень з 17 червня 2014 року зобов'язано позивача зупинити виконання будівельних робіт на вищезазначеному об'єкті будівництва до усунення допущених правопорушень; усунути допущені правопорушення в термін до 17 липня 2014 року, повідомивши Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві в термін до 17 липня 2014 року.

17 червня 2014 року відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 30 червня 2014 року.

На підставі акту перевірки від 17 червня 2014 року, припису від 17 червня 2014 року та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17 червня 2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01 липня 2014 року №176/14/7126-65/0107/02/1, згідно якої позивач визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та на нього накладено штраф у розмірі 54810,00 грн., та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01 липня 2014 року №177/14/7126-64/0107/02/1, згідно якої позивач визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого п.6 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та на нього накладено штраф у розмірі 21924,00 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов до висновку, що відповідачем надано усі необхідні докази порушення з боку позивача Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та державних будівельних норм, допущення зазначених порушень позивачем не спростовано, тому оскаржувані постанови та припис є законними та обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

В силу ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до п.п.7, 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Згідно п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року, посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

У відповідності до п.п.16-17 вищезазначеного Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно з Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 року №244, штрафи накладаються на суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Рішення про накладення штрафу оформлюється постановою про накладення на суб'єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17 червня 2014 року встановлено, що будівельні роботи на об'єкті будівництва - будівництво житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом на вул.Щекавицькій, 53 в Подільському районі м.Києва, генеральним підрядником - ТОВ «Будівельна компанія «Геос» виконуються з порушенням будівельних норм.

Виявлені відповідачем порушення вимог містобудівного законодавства зафіксовані в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17 червня 2014 року, в якому зазначено про порушення позивачем п.1.4; п.1.10; п.1.11; п.1.17; п.3.2; п.4.1; п.4.3; п.6.1; п.6.6; п.6.8 ДБН А.3.1-5-2009 «Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва»; п.1.18; п.4.19; п.6.1.9, п.4.30; п.4.34; п.7.4.1; п.7.4.3; п.7.4.5; п.7.4.9 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення».

Виявлені під час перевірки порушення підтверджені фотофіксацією, перевірка проведена у присутності уповноваженого представника замовника будівництва - ТОВ «Лілея», з боку якого зауважень щодо вищенаведених порушень не заявлено, доводи позивача не спростовують висновок суду першої інстанції та доводи відповідача щодо наявності порушень на час проведення перевірки.

Крім того, відповідно до п.1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва» на кожному об'єкті будівництва належить вести загальний журнал робіт за формою згідно з додатком В, спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлює генпідрядник, виходячи з вимог нормативних документів щодо ведення виконавчої документації за формами, зразки яких наведено в додатку Г, журнал авторського нагляду відповідно до ДБН А.2.2-4, однак, відповідачем встановлено порушення позивачем вищезазначених вимог, в журналі оперативного контролю техніки безпеки відсутні записи щодо виконання контролю з 16 квітня 2014 року, на об'єкті будівництва під час перевірки відсутній журнал авторського нагляду, позивачем не надано доказів на відсутність порушень в цій частині.

Згідно ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат (п.6 ч.3 ст.2); виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат (п.8 ч.3 ст.2).

З аналізу вищенаведеного вбачається, що позивача в силу п.п.6, 8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» правомірно притягнуто до відповідальності за порушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки ТОВ «Будівельна компанія «Геос» є суб'єктом містобудування, що виконує будівельні роботи з порушенням норм чинного законодавства.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для скасування постанов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01 липня 2014 року №176/14/7126-65/0107/02/1, №177/14/7126-64/0107/02/1 та припису від 17 червня 2014 року, оскільки останні винесені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, за наявності підстав для притягнення позивача до відповідальності, передбаченої п.п.6, 8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та винесення припису про зупинення будівельних робіт, оскільки позивачем будівельні роботи на об'єкті будівництва - будівництво житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом на вул.Щекавицькій, 53 в Подільському районі м.Києва, виконуються з порушенням містобудівного законодавства та будівельних норм.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Геос» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 03 листопада 2014 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.