Ухвала суду № 41229875, 03.11.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.11.2014 Справа № 920/1110/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Н.П. Лугової, при секретарі судового засідання А.Г. Кириченко-Шелест, розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 920/1110/13 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Асстра Форвардінг", м. Київ, до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми, про стягнення 9 403 грн. 61 коп.,

За участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від ДВС: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 року до господарського суду надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу від 30.09.2013 року у справі № 920/1110/13 таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що 14.10.2013 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 40352063 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 30.09.2013 року у справі № 920/1110/13. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2014 року, рішення господарського суду Сумської області від 12.09.2019 року у справі № 920/1110/13 скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні позову відмовлено; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асстра Форвардінг" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 стягнуто 860,25 грн. судового збору. На даний час виконавче провадження № 40352063 не закрито, фактичне виконання рішення суду не відбувалось.

Представники сторін та органу ДВС в судове засідання не з'явились, що у відповідності до ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах докази, суд вважає за необхідне визнати наказ таким, що не підлягає виконанню з огляду на наступне:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.09.2013 року у справі № 920/1110/13 позов було задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (40034, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асстра Форвардінг" (04073, м. Київ, проспект Московський, 9, корпус 2 Д, код 36872341) 9 403 грн. 61 коп. штрафу та 1720,50 грн. судового збору.

30.09.2013 року на примусове виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 року рішення господарського суду Сумської області від 12.09.2019 року у справі № 920/1110/13 скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асстра Форвардінг" (04073, м. Київ, проспект Московський, 9, корпус 2 Д, код 36872341) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (40034, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 860,25 грн. судового збору.

10.12.2013 року на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 року було видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2014 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 року у справі № 920/1110/13 залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частина четверта статті 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково) (п. 3.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України).

Отже, оскільки постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2014 року, рішення господарського суду Сумської області від 12.09.2019 року у справі № 920/1110/13 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено, виданий на виконання зазначеного рішення наказ від 30.09.2013 року про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (40034, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асстра Форвардінг" (04073, м. Київ, проспект Московський, 9, корпус 2 Д, код 36872341) 9 403 грн. 61 коп. штрафу та 1720,50 грн. судового збору, є таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Наказ господарського суду Сумської області від 30.09.2013 року у справі № 920/1110/13 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (40034, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асстра Форвардінг" (04073, м. Київ, проспект Московський, 9, корпус 2 Д, код 36872341) 9 403 грн. 61 коп. штрафу та 1720,50 грн. судового збору - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Н.П. Лугова