Ухвала суду № 41229817, 03.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/21979/14 03.11.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонус"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Хаски-Інвест"простягнення 515278,39 грн. Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача Бонь О.А., довіреність б/н від 06.10.2014;від відповідачане з'явилися. ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробонус" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаски-Інвест" про стягнення 515278,39 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.10.2014 порушено провадження у справі №910/21979/14 та призначено справу до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні 03.11.2014 позовні вимоги підтримав.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, втім 31.10.2014 через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Вимоги попередніх ухвал господарського суду міста Києва у цій справі сторонами в повному обсязі не виконані.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на подане відповідачем клопотання суд вважає за можливе задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.11.2014 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 11 .

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників судового процесу, при цьому представникам учасників судового процесу необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

3. Позивачу надати:

- заперечення на відзив відповідача;

- докази часткової оплати;

- докази зарахування судового збору до Державного бюджету України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні;

- провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду;

- докази погашення відповідачем боргу у випадку їх наявності (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення); витяг від державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на час винесення цієї ухвали; довідки про рахунки відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України;

- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

4. Відповідачу надати:

- визначити коло осіб, які повинні приймати участь у розгляді справи з детальним обґрунтуванням;

- докази часткової оплати;

- довіреність на отримання матеріальних цінностей;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, при незгоді з сумою боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок;

- докази вже здійснених проплат та у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів, засвідчені копії - до матеріалів справи;

- у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів, засвідчені копії -до матеріалів справи;

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення); витяг від державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на час винесення цієї ухвали; довідки про рахунки відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. За відсутності витребуваних документів або у випадку неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу.

6. Витребувані судом документи подати завчасно до початку судового засідання з супровідним листом через канцелярію суду.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність виконання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України про належне засвідчення копій документів, які подаються до суду.

8. Попередити учасників судового процесу, що у випадку неподання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, справу, відповідно до ст. 75 ГПК України, може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

9. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України (залишення позову без розгляду).

Суддя Т.В.Васильченко