Ухвала суду № 41229711, 06.11.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 р.Справа № 820/18126/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Ахмедова Г.О., Харлан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кандидата у народні депутати України у одномандатному мажоритарному окрузі №171 ОСОБА_4 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2014р. по справі № 820/18126/14

за позовом Кандидата у народні депутати України у одномандатному мажоритарному окрузі №171 ОСОБА_4

до Окружної виборчої комісії одномандатного мажоритарного виборчого округу №171 третя особа Центральна виборча комісія

про визнання недійсним протоколу про підсумки голосування,

ВСТАНОВИЛА:

01 листопада 2014 року Кандидат у народні депутати України у одномандатному мажоритарному окрузі №171 ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулась до адміністративного суду з позовом до Окружної виборчої комісії одномандатного мажоритарного виборчого округу №171 (далі - відповідач, ОВК №171), третя особа - Центральна виборча комісія, в якому просила:

1) визнати недійним протокол дільничної виборчої комісії №631613 про підрахунок голосів на звичайній виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі від 27.10.2014 року в частині встановлення кількості виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному окрузі у приміщенні для голосування (пункт 10 Протоколу) та кількості виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному окрузі на виборчій дільниці (пункт 12 Протоколу);

2) зобов'язати дільничну виборчу комісію №631613 з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №171 провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №631602 в одномандатному окрузі та скласти уточнений протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів на звичайній виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі, в якому усунути порушення законодавства щодо встановлення кількості виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному окрузі у приміщенні для голосування (пункт 10 Протоколу) та кількості виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному окрузі на виборчій дільниці (пункт 12 Протоколу), а також невідповідності між кількістю отриманих, виданих та невикористаних бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі.

02 листопада 2014 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву Кандидата у народні депутати України у одномандатному мажоритарному окрузі № 171 ОСОБА_4 до Окружної виборчої комісії одномандатного мажоритарного виборчого округу № 171, за участі третьої особи: Центральної виборчої комісії про визнання недійсним протоколу про підсумки голосування - повернуто позивачу.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на неповне вивчення обставин справи та неправильне застосування судом норм процесуального права, Кандидат у народні депутати України у одномандатному мажоритарному окрузі №171 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2014 року по даній справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Заявник вказує, що судом першої інстанції надано невірну оцінку вимогам, викладеним у позовній заяві, що призвело до протиправного висновку про непідсудність даної справи окружному адміністративному суду. У тексті позову містяться посилання на допущені Окружною виборчою комісією одномандатного мажоритарного виборчого округу №171 порушення в частині складання та підписання 30 жовтня 2014 року протоколу про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №171, які проявились у неправомірному, на думку позивача, врахуванні даних протоколів дільничних виборчих комісій. При цьому, будь-які неточності чи технічні помилки у визначенні позовних вимог не можуть тлумачитись на користь висновку про оскарження позивачем рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії. Отже, той факт, що позовні вимоги стосуються саме оскарження дій та протоколу Окружної виборчої комісії одномандатного мажоритарного виборчого округу №171 від 30 жовтня 2014 року, усуває, на думку заявника, підстави вважати даний спір таким, що підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

В запереченнях на апеляційну скаргу представники Окружної виборчої комісії одномандатного мажоритарного виборчого округу №171 Ахмедов Г.О., Харлан В.О. просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, посилаючись на відповідність ухвали суду вимогам процесуального права.

Позивач, відповідач та третя особа були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи в порядку, встановленому статтею 38 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується телефонограмами на ім'я Кандидата у народні депутати України у одномандатному мажоритарному окрузі №171 ОСОБА_4 та Окружної виборчої комісії одномандатного мажоритарного виборчого округу №171 від 04 листопада 2014 року (а.с.44-45), а також текстом підтвердження отримання судової повістки за допомогою електронної пошти від Центральної виборчої комісії від 05.11.2014р. (а.с.51).

Частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, тому законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення переглядається судом у межах доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву Кандидата у народні депутати України у одномандатному мажоритарному окрузі №171 ОСОБА_4, суд першої інстанції керувався статтею 172, пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України та виходив з того, що фактично позивачем оскаржуються рішення, дії та бездіяльність дільничної виборчої комісії, а отже спір по справі не підсудний окружному адміністративному суду та має розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно частини 6 та частини 9 статті 108 Закону України "Про вибори народних депутатів України" 17 листопада 2011 року N 4061-VI, рішення, дії чи бездіяльність окружної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до суду.

Рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, кандидатів, їхніх довірених осіб, партій, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, офіційних спостерігачів, що порушують законодавство про вибори, можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Позивач звернувся до окружного адміністративного суду із позовом, в якому просив визнати недійним протокол дільничної виборчої комісії №631613 про підрахунок голосів на звичайній виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі від 27.10.2014 року в частині та зобов'язати дільничну виборчу комісію №631613 з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №171 провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №631602 в одномандатному окрузі та скласти уточнений протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів, вказавши відповідачем Окружну виборчу комісію одномандатного мажоритарного виборчого округу №171.

Предметна і територіальна підсудність адміністративних справ щодо виборчих спорів визначається за правилами, встановленими частинами третьою - п'ятою статті 172, частиною другою статті 173, частиною третьою статті 174, частиною третьою статті 175, частинами сьомою - дев'ятою статті 176, частиною шостою статті 177 КАС України.

Так, згідно частини 5 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

В свою чергу, частинами 3 та 4 статті 172 КАС України передбачено, що рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду.

Рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Таким чином, підсудність справ, пов'язаних із виборчим процесом, залежить від предмета оскарження та сторін. Зокрема, рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів народних депутатів України мають оскаржуватись до окружного адміністративного суду за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Зі змісту позовної заяви Кандидата у народні депутати України у одномандатному мажоритарному окрузі №171 ОСОБА_4 вбачається, що позивачем заперечується правомірність складення 30 жовтня 2014 року Окружною виборчою комісією одномандатного мажоритарного виборчого округу №171 протоколу про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №171. При цьому позивач посилається на порушення відповідачем норм Закону України "Про вибори народних депутатів України" в частині не дотримання процедури прийняття рішення за результатом розгляду документів дільничних виборчих комісій, а також вказує на недостовірність даних, внесених дільничними виборчими комісіями до уточнених протоколів за номерами №631358, 631602, 631613, які враховувались під час складання відповідачем протоколу про підсумки голосування. Вважає, що члени окружної виборчої комісії проігнорували той факт, що на момент укладення ними на підставі даних протоколів дільничних виборчих комісій протоколу про підсумки голосування, термін оскарження цих протоколів не сплив. Більш того, за день до укладення оскаржуваного протоколу про підсумки голосування від імені кандидата в народні депутати України ОСОБА_4 були подані позови про визнання недійсними ( в частині певних даних) протоколів дільничних виборчих комісій №№ 631358, 631602, 631613 й на той момент по відповідних судових справах не прийнято остаточне рішення , оскільки триває строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. В сукупності ( на думку позивача) викладені порушення призвели до внесення 30 жовтня 2014 року до протоколу про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №171 неправдивих даних.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що у прохальній частині позову Кандидатом у народні депутати України у одномандатному мажоритарному окрузі №171 ОСОБА_4 не викладено жодної вимоги до відповідача - Окружної виборчої комісії одномандатного мажоритарного виборчого округу №171 та фактично оскаржується рішення дільничної виборчої комісії. Однак надаючи оцінку зазначеним вимогам у їх системному взаємозв'язку із викладеними у тексті позову обставинами, якими позивач обґрунтував заявлені вимоги, а також доказами на їх підтвердження, та поясненнями представника позивача під час апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем заперечується правомірність протоколу про підсумки голосування саме Окружної виборчої комісії одномандатного мажоритарного виборчого округу №171 від 30 жовтня 2014 року . При цьому, неточність у викладенні прохальної частини позову та її часткова невідповідність заявленим у тексті позовної заяви вимогам не може бути підставою для висновку про те, що фактичним та єдиним відповідачем по даній справі є дільнична виборча комісія № 631613.

У разі невідповідності позовної заяви у спорі, пов'язаному з виборчим процесом, формі та змісту , передбаченим ст. 105, 106 КАС України, така позовна заява в порядку ч.1 ст. 108 КАС України залишається без руху. І лише в разі не усунення, у встановлений судом строк недоліків позовної заяви, відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є передчасною, прийнята при неповному з'ясуванні всіх обставин позову .

Оскільки суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, ухвала суду підлягає скасуванню.

Згідно частини 9 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду не може повертати справу на новий розгляд. Судове рішення суду апеляційної інстанції є остаточним.

У відповідності до пункту 26 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2013 року N 15 "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом", у разі скасування ухвал суду першої інстанції, які стали перешкодою для відкриття провадження у справі та розгляду справи по суті, апеляційний суд направляє такі справи до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі, розгляду по суті або продовження розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає , що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню , а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

При розгляді суду першої інстанції також необхідно звернути увагу на вимоги ч.1 ст. 172 КАС України, відповідно до якої право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу, тому в позовній заяві обов'язково повинен бути вказаний статус позивача із зазначенням документа, який підтверджує цей статус.

Керуючись ст.ст. 160, 172, 177, 195, 196, п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст.204, ст.ст. 205, 206, 209 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кандидата у народні депутати України у одномандатному мажоритарному окрузі №171 ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2014р. по справі № 820/18126/14 - скасувати.

Справу за позовом Кандидата у народні депутати України у одномандатному мажоритарному окрузі №171 ОСОБА_4 до Окружної виборчої комісії одномандатного мажоритарного виборчого округу №171 третя особа Центральна виборча комісія про визнання недійсним протоколу про підсумки голосування направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А.

Суддя Сіренко О.І.