Ухвала суду № 41229691, 28.10.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р.Справа № 816/3461/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2014р. по справі № 816/3461/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю техніко-транспортна компанія "Бізнес-Клас"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю техніко - транспортна компанія "Бізнес - Клас" (далі- позивач ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі- відповідач ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001792202/1164 від 28.05.2014.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю техніко - транспортна компанія "Бізнес-Клас" задоволено.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 28 травня 2014 року №0001792202/1164.

Стягнено з Державного бюджету України в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (ідентифікаційний код 38742715) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю техніко - транспортна компанія "Бізнес-Клас" (ідентифікаційний код 36719307) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 182,70 грн. Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що доводи, якими податковий орган вмотивував правомірність оскаржуваного податкового рішення, не є переконливими, а відображені в акті перевірки висновки перевіряючих не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам правових норм. З огляду на викладене, судом першої інстанції зроблено висновок, що позивачем на підставі належним чином оформлених податкових накладних та інших первинних бухгалтерських документів правомірно включено суму податку на додану вартість в розмірі 6317,28 грн до складу податкового кредиту за серпень 2013 року, у розмірі 34913,40 грн - до складу податкового кредиту за листопад 2013 року.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ ТТК "Бізнес-Клас" (ідентифікаційний код 36719307) зареєстроване в якості юридичної особи 10.02.2010, запис про державну реєстрацію № 1 561 102 0000 000759 (а.с. 1145-148 Т.1).

Позивач перебуває на податковому обліку в Глобинському відділені Кременчуцької ОДПІ та є платником податку на додану вартість (а.с. 149 Т.1).

28.04.2014-06.05.2014 Кременчуцькою ОДПІ проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ ТТК "Бізнес-Клас" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "КСА" у листопаді 2013 року та ПНП "Термоприлад" у серпні 2013 року.

За результатами перевірки контролюючим органом 07.05.2014 складено акт №1331/16-03-22-02-12/36719307, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог пунктів 198.1, 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 41230,00 грн (а.с.7-12 Т.1).

Як вбачається зі змісту акта перевірки №1331/16-03-22-02-12/36719307 від 07.05.2014 та письмових заперечень №1306 від 15.09.2014, висновок про заниження ТОВ ТТК "Бізнес-Клас" податку на додану вартість на загальну суму 41230,00 грн Кременчуцька ОДПІ обґрунтовує порушенням порядку заповнення ТТН та висновками акту "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПНП "Термоприлад" № 118/04-64-22-03/30912603 від 11.11.2013 та акту "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "КСА" з питання дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з платниками податків за листопад 2013 року" № 403/04-65-22-03/38529816 від 17.02.2014.

Таким чином, угоди, укладені між ТОВ ТТК "Бізнес-Клас" та ПНП "Термоприлад", ТОВ "КСА", на думку відповідача, носять безтоварний характер, а податковий кредит сформований від даних контрагентів недійсний.

Також, судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що на підставі акта перевірки №1331/16-03-22-02-12/36719307 від 07.05.2014, Кременчуцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.05.2014 №0001792202/1164, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 51537,50 грн, в тому числі 41230,00 грн - за основним платежем та 10307,50 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 13 т.1).

В зв"язку з чим, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Перевіряючи обґрунтованість заявлених позовних вимог, колегія суддів зазначає:

У відповідності до пп. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.ункту 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ ТТК "Бізнес-Клас" та ПНП "Термоприлад" укладено договір купівлі-продажу №01082013 від 01.08.2013, відповідно до якого ПНП "Термоприлад" зобов'язувалося продати, а позивач купити запасні частини до автомобілів та сільськогосподарської техніки у кількості, комплектності, асортименті та по ціні, які вказуються у накладних, що є додатками до цього договору (а.с.130 т.1).

У серпні 2013 року придбало у ПНП "Термоприлад" запасні частини до автомобілів та сільськогосподарської техніки (манжети, ремкомплекти, диски, клапани, рукава, насоси тощо) на загальну суму 37903,68 грн, в тому числі ПДВ-6317,28 грн. За результатами здійснення господарської операції між ТОВ ТТК "Бізнес-Клас" та ПНП "Термоприлад" з придбання товару, останнім виписані наступні первинні бухгалтерські документи: рахунок № 02/08 від 02.08.2013, видаткову накладну № 13 від 02.08.2013, податкову накладну № 13 від 02.08.2013 (а.с.131-137 т.1)

Як вбачається з п. 4.1 договору від 01.08.2013 року, товар по даному договору передається згідно умов EXW (Inkoterms 2000) зі складу продавця. Покупець здійснює доставку товару за власні кошти своїм транспортом.

Судом першої інстанції встановлено, що перевезення товару здійснювалося автомобілем ЗАЗ 110557-42, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить менеджеру зі збуту ОСОБА_1 та використовувався у службових цілях на підставі наказу № 14 від 01.08.2013, що також підтверджується заявою про надання дозволу на використання автомобіля у службових цілях (а.с.22 Т.2), наказом про порядок використання автомобіля, належного працівникові у службових цілях № 14 від 01.08.2013(а.с.23 Т.2), свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.101 Т.1), товарно-транспортною накладною (а.с.138 Т.1), подорожнім листом (а.с.26 т.2).

01.11.2013 між позивачем та ТОВ "КСА" укладено договір поставки запчастин № 8, відповідно до якого ТОВ "КСА" зобов'язувався передати у власність ТОВ ТТК "Бізнес-Клас" товар, перелік та вартість якого зазначаються у накладних, а позивач - прийняти та оплатити товар (а.с.102 т. 1).На виконання вказаного договору від 01.11.2013 ТОВ ТТК "Бізнес-Клас" отримано товар (запасні частини) та проведено його оплату, про що свідчать рахунки, видаткові накладні, податкові накладні (а.с.103-126 т.1).

Також, перевезення товару, придбаного у ТОВ "КСА" здійснювалося власними силами на автомобілі МАЗ 5335, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ТОВ ТТК "Бізнес-Клас" та автомобілем ЗАЗ 110557-42, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить менеджеру зі збуту ОСОБА_1 та використовувався у службових цілях на підставі наказу № 14 від 01.08.2013, що також підтверджується заявою про надання дозволу на використання автомобіля у службових цілях (а.с.22 Т.2), наказом про порядок використання автомобіля, належного працівникові у службових цілях № 14 від 01.08.2013(а.с.23 Т.2), свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.101 Т.1), тимчасовим реєстраційним талоном (а.с.100 Т.1), товарно-транспортними накладними (а.с.127-129 Т.1), подорожніми листами (а.с.24-25 Т.2).

Придбаний у ТОВ "КСА" та ПНП "Термоприлад" товар зберігався на складі по вул.К.Маркса, 200-А у м.Глобине, що належить позивачу на підставі договору оренди приміщення № 3 від 01.04.2013, №3 від 01.04.2014 (а.с.98-99 Т.1, а.с.20-21) та в подальшому використаний для ремонту власних транспортних засобів та реалізований контрагентам - покупцям, що також підтверджується матеріалами справи (а.с.139, 164- 250 Т.1, 1-19, 27-31, 39-114 Т.2).

Різновид придбаних позивачем у ТОВ "КСА" та ПНП "Термоприлад" товарів та їх використання відповідає видам діяльності за КВЕД: оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів

На підставі наданого позивачем витягу з Журналу реєстрації довіреностей (а.с. 140-144 Т.1) встановлено, що придбаний позивачем товар отримувався уповноваженим представником ТОВ ТТК "Бізнес-Клас" ОСОБА_1

Таким чином, включення до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за серпень 2013 року суми податку на додану вартість у розмірі 6317,28 грн та за листопад 2013 року -у розмірі 34913,40 грн здійснено ТОВ ТТК "Бізнес-Клас" на підставі виписаних ТОВ "КСА" та ПНП "Термоприлад" податкових накладних, що підтверджується актом перевірки. Накладні містять адреси місцезнаходження продавців, які відповідають їх місцезнаходженню, що внесені до ЄДР, кількість проданих товарів, ціну продажу. Будь-яких порушень щодо оформлення податкових накладних судом не встановлено.

Також, колегія суддів зазначає, що на час здійснення господарських операцій позивача з ТОВ "КСА" та ПНП "Термоприлад" останні знаходилися на своєю юридичною адресою (а.с.122-126 Т.2).

Щодо відсутності у товарно-транспортних накладних всіх необхідних заповнених граф, у зв'язку з чим останні не мають статусу первинного документу та не можуть підтверджувати реальність транспортування ТМЦ від постачальника до покупця, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 545 ЦК України підтвердження факту та належності виконання зобов'язання є письмове підтвердження одержання такого виконання кредитором.

Відповідно до положень Закону України "Про бухгалтерський облік та податкову звітність в Україні" бухгалтерський облік господарських операцій в Україні ведеться на підставі первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, або безпосередньо після її закінчення.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

В даному випадку первинними документами, що підтверджують фактичність господарських операцій між ТОВ "КСА" та ПНП "Термоприлад" є рахунки, податкові накладні та видаткові накладні.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що з урахуванням того, що товарно-транспортні накладні не є документами первинного бухгалтерського обліку та суворої звітності, на підставі яких проводиться оприбуткування поставленого товару та не являються єдиними та безумовними документами, що підтверджують факт придбання або продажу товарно-матеріальних цінностей, сама по собі наявність або відсутність товарно-транспортних накладних, а так само недоліки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається фактичний рух активів або зміни у зобов'язаннях платника податків.

Посилання представника відповідача на акт "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "КСА" з питання дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з платниками податків за листопад 2013 року" № 403/04-65-22-03/38529816 від 17.02.2014 як на доказ безтоварності господарської операції позивача з ТОВ "КСА" суд не приймає до уваги, оскільки згідно з висновком вказаного акту перевірки ТОВ ТТК "Бізнас-Клас" є лише "ймовірним транзитером або вигодонабувачем по ланцюгу продажу товарів", взаємовідносини позивача з ТОВ "КСА" під час перевірки останнього не досліджувалися.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем на підставі належним чином оформлених податкових накладних та інших первинних бухгалтерських документів правомірно включено суму податку на додану вартість в розмірі 6317,28 грн до складу податкового кредиту за серпень 2013 року, у розмірі 34913,40 грн - до складу податкового кредиту за листопад 2013 року.

Згідно частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю техніко - транспортна компанія "Бізнес - Клас"обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими з вище зазначених підстав і висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2014р. по справі № 816/3461/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М. Повний текст ухвали виготовлений 03.11.2014 р.