Ухвала суду № 41229600, 04.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2014 р. справа № 183/3530/13-а (2а/183/136/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Новомосковської міської ради в особі Новомосковського міського голови ОСОБА_1

на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2014 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новомосковської міської ради в особі Новомосковського міського голови ОСОБА_1 про виплату преміальних премій, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до відповідача Новомосковської міської ради в особі Новомосковського міського голови ОСОБА_1 (далі по тексту - Новомосковської МР в особі Новомосковського міського голови ОСОБА_1.) про виплату преміальних премій.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.08.2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Новомосковської МР в особі Новомосковського міського голови ОСОБА_1 про виплату преміальних премій задоволений частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач Новомосковська МР в особі Новомосковського міського голови ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом Новомосковською МР в особі Новомосковського міського голови ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення Новомосковської МР в особі Новомосковського міського голови ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу апелянтом Новомосковською МР в особі Новомосковського міського голови ОСОБА_1 подано в 2014 році. Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції у 2014 році складає 36 грн. 54 коп. Отже, апелянту Новомосковській МР в особі Новомосковського міського голови ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. Судовий збір апелянту Новомосковській МР в особі Новомосковського міського голови ОСОБА_1 необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001;

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 07.08.2014 року судом першої інстанції у порядку письмового провадження було ухвалено постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 17.08.2014 року. Однак, апеляційна скарга Новомосковської МР в особі Новомосковського міського голови ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.08.2014 року до суду першої інстанції була подана 26.08.2014 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто з дев'ятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом Новомосковською МР в особі Новомосковського міського голови ОСОБА_1 на апеляційній скарзі, апеляційна скарга Новомосковської МР в особі Новомосковського міського голови ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.08.2014 року навіть виготовлена 26.08.2014 року, тобто, поза межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга Новомосковської МР в особі Новомосковського міського голови ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга Новомосковської МР в особі Новомосковського міського голови ОСОБА_1 містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто з десятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Новомосковської МР в особі Новомосковського міського голови ОСОБА_1 залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новомосковської міської ради в особі Новомосковського міського голови ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новомосковської міської ради в особі Новомосковського міського голови ОСОБА_1 про виплату преміальних премій - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук