Ухвала суду № 41229497, 01.10.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 жовтня 2014 р.

справа № 804/9975/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі №804/9975/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовленно.

Позивач, не погодившись із постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року подалав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Як встановлено судом, предметом данного позову є скасування податкового повідомлення-рішення. Зогляду на викладене сір носить майновий характер

Відповідно до положень частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового хакактеру – 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п.п.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітньої плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітньої плати.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги, судовий збір сплачено не у повному обсязі, а саме – 1002,30 грн. Таким чином, сума недоплаченого судового збору становить 600 грн. (1602,30 – 1002,30=600)

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: доплатити судовій збір за реквізитами:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

Рахунок отримувача: 31217206781004

МФО: 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області

Призначення платежу: “Судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001”, та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Профіль України» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі 804/9975/14 залишити - без руху та надати строк для усунення недоліків до 01 листопада 2014 року .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.А. Божко