Рішення № 41228706, 04.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19546/14 04.11.14За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування "

до НАЦІОНАЛЬНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ СТРАХОВОЇ КОМПАНІЇ "ОРАНТА"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 3 245,71 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Мартинів О.І. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу 2 746,45 грн. страхового відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з ДТП, яка сталася 24.09.2012р. в м. Макіївка, 184,13 грн. пені, 34,99 грн. три відсотки річних, 280,14 грн. інфляційних втрат за прострочення строку виконання зобов'язання по виплаті суми страхового відшкодування.

07.10.2014р. через відділ діловодства суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив, виклавши власні міркування в обґрунтування своєї позицій.

13.10.2014р. через відділ діловодства суду позивач подав додаткові пояснення по справі.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому виклав власні міркування в обґрунтування своїх заперечень, просив розглядати справу без участі уповноваженого представника.

За таких обставин, справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2012р. між позивачем (страховик за договором) та ОСОБА_2 (страхувальник) був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № 3617225/05АВ, за умовами якого застраховано транспортний засіб «Шкода Фабія», державний номер НОМЕР_1.

24.09.2014р. у м. Макіївка Донецької області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шкода Фабія», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ 21051», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3

Згідно довідки ВДАІ м.Макіївки Донецької області, в результаті ДТП автомобіль «Шкода Фабія», державний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 30.10.2012р. у справі № 3/0555/728/2012 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до рахунку-фактури ТОВ «Фортуна ЛТД» № НОМЕР_2 від 27.09.2012р., вартість ремонтних робіт та деталей пошкодженого в ДТП автомобіля склала 4030,45 грн.

Згідно Ремонтної калькуляції № 1.002.12.02836 від 27.09.2012р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Шкода Фабія», державний номер НОМЕР_1 становить 4097,50 грн.

10.10.2012р. позивач на підставі страхового акта № 1.002.12.02836/VESKO26423 від 10.12.2012р. виплатив за заявою страхувальника на рахунок ТОВ «Фортуна ЛТД» страхове відшкодування на суму 2746,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 47003 від 10.10.2012р.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної в ДТП особи - ОСОБА_3 станом на момент ДТП 24.09.2012р. була застрахована за полісом № АВ/4184253 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним із ВАТ НАСК «Оранта».

18.10.2013р. позивач надіслав відповідачу заяву за вих. № СУ/26423/1 від 03.10.2013р. на виплату страхового відшкодування на суму 2746,45 грн. по полісу АВ/4184253.

Відповідач у відповідь на вказану вимогу листом № 09-02-07/24628 від 08.11.2013р. повідомив про наявність підстав для відмови у виплаті відшкодування відповідно до п.37.1.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки потерпілою особою впродовж року з моменту ДТП не було подано заяву щодо настання страхового випадку.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення в порядку регресу суми 2 746,45 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з ДТП, яка сталася 24.08.2012р. в м. Макіївка.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_3 автомобіля «ВАЗ 21051», державний номер НОМЕР_1.

Доказів оплати відповідачем суми 2746,45 грн. відшкодування, в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Посилання відповідача на неповідомлення потерпілою особою НАСК «Оранта» про настання страхового випадку - ДТП 24.09.2012р., яка сталась за участю страхувальника відповідача, не заслуговують на увагу суду, оскільки ґрунтуються на невірному розумінні норм Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача про стягнення суми 2746,45 грн. відшкодування.

Вимоги позивача про стягнення 184,13 грн. пені, 34,99 грн. три відсотки річних, 280,14 грн. інфляційних втрат за прострочення строку виконання зобов'язання по виплаті суми страхового відшкодування судом не задовольняються, виходячи з наступних відстав.

Позивачем заявлено 184,13 грн. пені за період з 21.01.2014р. по 25.06.2014р. прострочення виконання зобов'язання на підставі п.36.5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", яким встановлено, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня, оскільки вказана норма регулює відносини страховика і страхувальника за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а позивач не є суб'єктом цього договору. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 26.09.2012р. у справі № 4/17-3520-2011р.

Нараховані позивачем на підставі ч.2 ст.625 ЦК України 34,99 грн. три відсотки річних, 280,14 грн. інфляційних втрат

Положення ч. 2 ст. 625 ЦК України підлягають застосуванню лише у разі прострочення боржником виконання грошового зобов'язання та визначають саме відповідальність за порушення грошового зобов'язання, застосування індексу інфляції та нарахування трьох процентів річних, які є одним із заходів відповідальності за порушення зобов'язань.

Зобов'язанням, відповідно до пп. 1, 2 ст. 509 ЦК України є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України.

У даному випадку договірні відносини між сторонами відсутні.

Право вимоги до відповідача в порядку регресу позивачем набуте в силу статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування" і не породжує договірних зобов'язань між сторонами.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 2746,45 грн. відшкодування. В решті позову належить відмовити.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (02081, м.Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування " (04070, м.Київ. вул.Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) 2746 (дві тисячі сімсот сорок шість) грн. 45 коп. відшкодування, 1545 (одну тисячу п'ятсот сорок п'ять) грн. 97 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак