Ухвала суду № 41228392, 03.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 755/20844/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Галаган В.І. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ МВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ВДАІ МВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №367497 від 25.07.2014 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВДАІ МВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №367497 від 25.07.2014 року.

Так, з копії оскаржуваної постанови вбачається, що в графі «копію постанови мною отримано» не міститься підпису позивача. Водночас, в графі «копію постанови надіслано рекомендованим листом» зазначено про направлення копії постанови поштою, а саме за вих. № 1236 від 25.07.2014 року.

Як вбачається з апеляційної скарги, копію оскаржуваної постанови було отримано позивачем в поштовому відділенні 01.08.2014 року.

З огляду на зазначене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вказаним позовом.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання та є підставою для скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 99, 160, 165, 195, 199, 204, 205, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В. Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.