Ухвала суду № 41227987, 05.11.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

05 листопада 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/4312/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольськхліб плюс" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольськхліб плюс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсомольськхліб плюс" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000501500/26 від 18.07.2014 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Позивачем додано до позовної заяви клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії податкового повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (Комсомольське відділення) № 0000501500/26 від 18.07.2014 року до набрання постановою суду по цій справі законної сили.

Аналогічне клопотання про забезпечення адміністративного позову міститься у прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення була закінчена. Вказує, що внаслідок прийняття контролюючим органом протиправного рішення, яке не ґрунтується на вимогах законодавства, продовжено дію грошового зобов'язання та донарахування пені.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відтак, сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість, визначена Товариству з обмеженою відповідальністю "Комсомольськхліб плюс" оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області № 0000501500/26 від 18.07.2014 року, вважається неузгодженою до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "Комсомольськхліб плюс" не обґрунтовано та не надано суду доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, що ознаки протиправності рішення суб'єкта владних повноважень є очевидними.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комсомольськхліб плюс" в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Комсомольськхліб плюс" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Сич