Ухвала суду № 41227723, 04.11.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 р.Справа № 820/15606/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2014р. по справі № 820/15606/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області , Завідуючої сектором з централізованого оформлення документів Московського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області Метелиця Г.С.

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2014 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до завідуючої сектором з централізованого оформлення документів Московського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області Метелиці Г.С. (далі - відповідач-1), Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області (далі - відповідач-2), в якому просив:

- визнати дії відповідачів неправомірними щодо вимог сплати 87,15 грн. за "послуги відповідачів з оформлення та видачі паспорта", які позивач не замовляв, не отримував та не мав намірів щодо отримання таких послуг з переліку платних послуг, які надаються підрозділами МВСУ та ДМСУ, затвердженого постановою КМУ № 795 від 04.06.2007 р.;

- визнати дії відповідачів неправомірними щодо вимоги сплати 120,00 грн. за "бланк паспорта";

- визнати дії завідуючої сектором з централізованого оформлення документів Московського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області Метелиці Г.С. неправомірними щодо повернення позивачу поданих ним документів, які відповідають вимогам Правил;

- визнати дії Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області неправомірними щодо відмови в оформленні паспорта на підставі поданих позивачем документів, зазначених Правилами;

- зобов'язати відповідачів прийняти від позивача зазначені у Правилах документи для оформлення паспорта;

- зобов'язати Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області повторно розглянути питання щодо оформлення та видачі позивачу паспорту на підставі поданих позивачем документів;

- прийняти відповідне рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю загальною сумою 5000,00 грн.;

- у разі задоволення позову, прийняти постанову, яка б гарантувала дотримання і захист права позивача на вільний виїзд з території України, яке надає паспорт від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, та при прийнятті рішення допустити негайне виконання постанови.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.14 року по справі № 820/15606/14 адміністративний позов ОСОБА_1 до завідуючої сектором з централізованого оформлення документів Московського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області Метелиці Г.С., Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано дії відповідачів неправомірними щодо вимоги сплати 87,15 грн. за послуги відповідачів з оформлення та видачі паспорта, які позивач не замовляв, не отримував та не мав намірів щодо отримання таких послуг з переліку платних послуг, які надаються підрозділами МВС України та ДМС України, затвердженого постановою КМ України № 795 від 04.06.2007 року.

Визнано дії відповідачів неправомірними щодо вимоги сплати 120,00 грн. за бланк паспорта.

Визнано дії завідуючої сектором з централізованого оформлення документів Московського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області Метелиці Г.С. неправомірними щодо повернення позивачу поданих ним документів, які відповідають вимогам Правил.

Визнано дії Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області неправомірними щодо відмови в оформленні паспорта на підставі поданих позивачем документів, зазначених Правилами.

Зобов'язано відповідачів прийняти від позивача зазначені у Правилах документи для оформлення паспорта.

Зобов'язано Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області повторно розглянути питання щодо оформлення та видачі позивачу паспорта на підставі поданих позивачем документів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що постанову винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України дана справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 15.07.2014 року, керуючись Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" та Правилами оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою КМ України від 31.03.1995 року № 231, звернувся до Московського районного відділу в м. Харкові ГУДМС України в Харківській області з метою подання документів для нетермінового оформлення і видачі паспорта. Позивачем було подано: заяву-анкету на оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, копію виданої податковим органом довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, дві фотокартки розміром 3,5 х 4,5 сантиметра, квитанцію про сплату державного мита у розмірі 170,00 грн.

Завідуюча сектором з централізованого оформлення документів Московського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області Метелиця Г.С., ознайомившись з поданими позивачем документами, відмовив в оформленні паспорта, оскільки позивачем не було надано повного комплекту документів для оформлення закордонного паспорту. Відповідач посилався на те, що позивачем було подано заяву-анкету невстановленого зразка та фотокартки на паперових носіях, проте станом на теперішній час анкета отримувача паспорта оформлюється безпосередньо уповноваженою особою територіального органу чи підрозділу за допомогою персонального комп'ютера, та у паспорт вносяться два відцифрованих зображення обличчя пред'явника паспорта, виконані способом лазерного гравірування та лазерної перфорації. Також, позивачем не було додано до пакету обов'язкових документів платіжного документу про сплату послуг органу ДМС за надання послуг, пов'язаних з оформленням та видачею паспорта, у розмірі 87,15 грн., та платіжного документу за видачу бланка паспорту, з урахуванням витрат, пов'язаних з придбанням цього бланку, у тому числі вартості персоналізації, у розмірі 120,00 грн.

Позивачем було оскаржено таку відмову завідуючої сектором з централізованого оформлення документів Московського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області Метелиці Г.С. в оформленні паспорта до ГУДМС України в Харківській області (скарга вих. № 2014/СЛ-12 від 23.07.2014 р.). Листом від 12.08.2014 року № 03/3-С-185 ГУДМС України в Харківській області надало позивачу відповідь по суті скарги, якою, посилаючись на норми діючого законодавства України, фактично підтримало вищевказані дії завідуючої сектором з централізованого оформлення документів Московського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області Метелиці Г.С. , а тому позивач для захисту своїх прав звернувся до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що сплата установленого Декретом державного мита покриває вартість витрат, пов'язаних із вчиненням завідуючої сектором з централізованого оформлення документів Московського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області Метелиці Г.С. дій щодо видачі громадянам України закордонного паспорта на право виїзду за кордон (у тому числі й вартість бланка), а тому він не вправі вимагати повторної оплати тих самих дій (послуг) на підставі іншого нормативно-правового акта.

Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність захисту прав позивача та часткового задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року № 3857-XII (далі - Закон № 3857-XII) врегульовано порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок.

Статтею 7 цього Закону передбачено, що правила оформлення і видачі паспортів, їх тимчасового затримання та вилучення визначаються Кабінетом Міністрів України.

Отже, законодавчо передбачено встановлення, визначення та скасування платних послуг щодо оформлення і видачі паспортів Кабінетом Міністрів України.

На реалізацію вищезазначеного Закону Кабінет Міністрів України постановою від 31.03.1995 року № 231 затвердив Правила оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення (далі - Правила № 231), пунктом 10 яких затверджено вичерпний перелік документів, необхідних для оформлення паспорта у разі тимчасового виїзду за кордон, а саме: заява-анкета встановленого зразка; паспорт громадянина України, свідоцтво про народження (для осіб віком до 16 років) (після прийняття документів повертається); копія виданої податковим органом довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, крім осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи; дві фотокартки розміром 3,5 х 4,5 сантиметра; квитанція про сплату державного мита або документ, що підтверджує право на звільнення від його сплати.

Згідно зі статтею 1 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 "Про державне мито" (далі - Декрет), платниками державного мита на території України є фізичні та юридичні особи за вчинення в їхніх інтересах дій та видачу документів, що мають юридичне значення, уповноваженими на те органами.

До об'єктів справляння державного мита належить, зокрема, державне мито за видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон або обміну цього паспорта у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян: 10 х 17,00 грн. = 170,00 грн. (статті 2, 3 Декрету).

Разом з цим у пункті 27 розділу І Переліку платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби, і розміру плати за їх надання, затверджених постановою КМ України від 04.06.2007 року № 795, визначено розмір плати за надання адміністративної послуги з оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, що становить 87,15 грн.

Таким чином сплата установленого Декретом державного мита покриває вартість витрат, пов'язаних із вчиненням завідуючої сектором з централізованого оформлення документів Московського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області Метелиці Г.С. дій щодо видачі громадянам України закордонного паспорта на право виїзду за кордон (у тому числі й вартість бланка), а тому він не вправі вимагати повторної оплати тих самих дій (послуг) на підставі іншого нормативно-правового акта.

Колегія суддів зазначає, що така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 03.12.2013 року (справа № 21-416а/13).

Рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України (ч. 1 ст. 244-2 КАС України).

Крім того частиною 5 статті 11 Закону України "Про адміністративні послуги" від 06.09.2012 року № 5203-VI встановлено, що плата за надання адміністративної послуги (адміністративний збір) вноситься суб'єктом звернення одноразово за весь комплекс дій та рішень суб'єкта надання адміністративних послуг, необхідних для отримання адміністративної послуги (включаючи вартість бланків, експертиз, здійснюваних суб'єктом надання адміністративної послуги, отримання витягів з реєстрів тощо).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що дії відповідачів щодо відмови позивачу в прийнятті поданих ним документів для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон та вимоги сплатити додаткові витрати у розмірі 87,15 грн. та 120,00 грн., окрім державного мита, є незаконними.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.14 року по справі № 820/15606/14 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2014р. по справі № 820/15606/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.