Ухвала суду № 41227448, 20.10.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №470/65/14-с 20.10.2014

Провадження №22ц-784/2533/14 Головуючий першої інстанції Орлова С.Ф.

Суддя-доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Самчишиної Н.В.,

при секретарі Орельській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві без участі сторін питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И Л А:

24 січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся із скаргою на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області.

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2014 року скарга ОСОБА_2 задоволена частково.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області оскаржив її, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2014 року апеляційна скарга відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області відхилена, а ухвала Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 липня 2014 року залишена без змін.

Разом з тим, у вступній частині зазначеної ухвали міститься описка, а саме замість дати постановлення ухвали апеляційного суду Миколаївської області « 06 жовтня 2014 року» помилково вказано « 06 листопада 2014 року».

Відповідно до правил ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену описку у судовому рішенні.

Оскільки в ухвалі апеляційного суду допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали апеляційного суду Миколаївської області.

Вважати правильною дату постановлення ухвали « 06 жовтня 2014 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: