Рішення № 41227375, 22.10.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/10949/13-ц

н\п 2/490/2389/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 03.08.2009 року, близько 07.45 годині, ОСОБА_4 в порушення вимог п.п. 10.1, 11.1 ПДР України, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1, по вул.Софіївській в районі буд.66 по вул. Левського допустив зіткнення із мікроавтобусом «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_2., в результаті зіткнення водію автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_5 було завдано тілесні ушкодження.

Після ДТП було пошкоджено автомобіль Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_7, в результаті чого завдано матеріальних збитків, розмір яких згідно зі звітом судового експерта автотехніка-автотоварознавця, оцінювача, спеціаліста авто товарознавця аварійного комісару ОСОБА_8 № 168 від 03.09.2009 року складає 39701 грн.

Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_9 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою про відшкодування завданих збитків, додавши поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/4760312, термін дії якого був з 12.09.2008 року до 11.09.2009 року.

При цьому у зв'язку з настанням події, передбаченої п.41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 07.12.2010 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі ОСОБА_9 в розмірі 25500 грн. про, що свідчить копія наказу №3500 від 07.12.2010 року про сплату та копія платіжного доручення № 5040 від 07.12.2010 року .

Як зазначає позивач в позовній заяві додатково МТСБУ понесено витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 1000 грн. та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 200 грн.

Таким чином, Моторне (транспортне) страхове бюро України виконало покладений на нього обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, та після проведення виплат потерпілому у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 межах сплаченої суми в розмірі 25700 грн.

У зв'язку з чип позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму в розмірі 25 500,00 грн. - виплаченого страхового відшкодування, витрати, витрати сплачені за правову допомогу в розмірі 1000 грн. та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 200 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача в порядку заочного провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Ухвалою суду справа розглянута за відсутності сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 03.08.2009 року, близько 07.45 годині, ОСОБА_4 в порушення вимог п.п. 10.1, 11.1 ПДР України, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 в нетверезому стані, по вул.Софіївській в районі буд.66 по вул. Левського допустив зіткнення із мікроавтобусом «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_2., в результаті зіткнення водію автомобіля ВАЗ 2107 ОСОБА_5 було завдано тілесні ушкодження, що підтверджується довідкою № 6566 від 14.09.2014 року, виданою сектором оформлення матеріалів ДТП та дізнання УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області (а.с. 4).

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.09.2009 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 5).

Тобто вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого автомобілю Мерседес Бенц, д.н. НОМЕР_2, були завдані механічні пошкодження, була повністю встановлена вищезазначеною постановою Центрального районного суду м.Миколаєва. Ця постанова не була оскаржена.

Відповідно до звіту № 168 від 03.09.2009 року судового експерта автотехніка-автотоварознавця, оцінювача, аварійного комісару ОСОБА_10 (свідоцтво свідоцтво авто товарознавця №197 дійсне до 06.06.2011 року, свідоцтво про рестрацію в Державному реєстрі оцінювачів №347 від 27.02.2002 року, сертифікат суб'єкта оцінюючої діяльності №7369/08 від 04.07.2007 року автомобілю Мерседес Бенц, д.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_7, в результаті ДТП завдано матеріальних збитків (а.с. 6-8).

Згідно з положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та наказом № 3500 від 07.12.2010 року моторне (транспортне) страхове бюро України компенсувало ОСОБА_9 страхове відшкодування в розмірі 25 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5040 від 07.12.2010 року (а.с. 16).

Крім того, моторним (транспортним) страховим бюро України були оплачені витрати на встановлення розміру збитків в розмірі 200 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4856 від 25.11.2010 року (а.с. 16).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право вимагати в порядку регресу з власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст. 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Враховуючи те, що вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні ДТП доведена, наявність матеріальних збитків, завданих автомобілю Мерседес Бенц, д.н. НОМЕР_2, встановлена, страхове відшкодування потерпілій стороні виплачено, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з ОСОБА_1 суму в розмірі 25 500,00 грн. - виплаченого страхового відшкодування, витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 200 грн.

У відповідності з додатковою угодою до контракту № 34 від 31.07.2013 року про надання правової допомоги моторним (транспортним) страховим бюро України по зазначеній справі було сплачено 1000 грн. (а.с. 22), тому суд вважає в цій частині позовні вимоги задовольнити, та стягнути з відповідача на користь моторного (транспортного) страхового бюро України 1000 грн. в рахунок витрат на правову допомогу.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь моторного (транспортного) страхового бюро України, з урахуванням задоволених майнових вимог позивача, судовий збір в розмірі 229,40 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортне) страхове бюро України страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 25700 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН