Постанова № 41227324, 29.10.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/11463/14-п від29.10.2014

н\п 3/490/2427/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2014 року, близько 22 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «УАЗ 3151», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись вулицею Шкапіною в м. Миколаєві, в районі будинку №20-А, був зупинений працівниками ДАІ, та, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним правопорушення за вказаних вище обставин, при цьому суду пояснив, що із протоколом він не згоден, вважав його недійсним, оскільки співробітниками ДАІ було порушено порядок зупинки транспортного засобу, зокрема йому не повідомили про причину зупинки, не надали посвідчень для підтвердження того, що особи, які його зупинили є дійсно співробітниками ДАІ, а також надали копію протоколу не придатну для читання.

Разом з тим, захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвокат ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 не вживав алкогольних напоїв, оскільки в нього хоробливий стан здоров'я, що не дозволяє йому вживати спиртне. Також пояснив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння через те, що дуже поспішав.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 2-3). Крім того, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 та його захисника, оскільки жодних доказів на підтвердження викладеного ними у судовому засіданні надано не було.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище, а також те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово вчинював правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.130 КУпАП, вважаю, що позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Тішко Д.А.