Постанова № 41227174, 05.11.2014, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №468/2129/14-п

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2014 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області у складі судді Копейка Т.О., при секретарі Ганжі А.А., за участю прокурорів: Єгорова І.М. і Капраль М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від прокуратури Баштанського району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Майорівка Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого директором ПП «Гречин Агроплюс», депутата Костичівської сільської ради 6 скликання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням І сесії шостого скликання Костичівської сільської ради №2 від 15.11.2010 року «Про підсумки виборів депутатів сільської ради і визнання їх повноважень» визнано повноваження депутатів сільської ради шостого скликання, у тому числі й депутата ОСОБА_2 по виборчому округу №8.

Згідно пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень.

Таким чином, голосування депутата місцевої ради є формою реалізації наданих йому повноважень щодо прийняття рішень про встановлення, зміну та припинення прав та обов'язків.

Відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» депутати місцевих рад є суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно ч.1 ст.14 вищевказаного Закону особи, зазначені у пункті 1 Закону, зобов'язані уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Таким чином, депутат сільської ради також зобов'язаний вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів.

Із основними положеннями Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» ОСОБА_2 ознайомився з моменту набрання чинності цим законом. На виконання вимог закону ОСОБА_2 у 2013 та 2014 роках подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 та 2013 роки відповідно по формі, передбаченій законом.

09.12.2013 року ОСОБА_2 звернувся до Костичівської сільської ради із заявою про надання у тимчасове користування земельної ділянки площею 0,036 га у межах Костичівської сільської ради.

Чергова XXXIII сесія шостого скликання Костичівської сільської ради відбулася 24.01.2014 року. На сесії із двадцяти депутатів були присутніми шістнадцять, у тому числі й ОСОБА_2, що підтверджується списком депутатів, які були присутні на сесії, де його зазначено під номером 7.

Згідно порядку денного зазначеної сесії під номером 4 розглядалося питання про погодження надання у тимчасове користування (у тому числі на умовах оренди до 1 року) земельних ділянок громадянам, зокрема і ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу XXXIII сесії шостого скликання Костичівської сільської ради вбачається, що питання погодження надання у тимчасове користування земельних ділянок розглянуто сесією, винесено на голосування та депутатами одноголосно ухвалено рішення про надання такого погодження, у тому числі й ОСОБА_2.

Таким чином, ОСОБА_2 усвідомлюючи наявність суперечності між його особистими інтересами та повноваженнями депутата селищної ради з правом ухвального голосу, які могли вплинути на об'єктивність та неупередженість при прийнятті рішення, реалізував надані йому повноваження як депутату місцевої ради щодо прийняття рішень про встановлення, зміну та припинення прав та обов'язків, під час проведення XXXIII сесії Костичівської сільської ради шостого скликання, виконуючи обов'язки депутата селищної ради, взяв участь (голосував «за») у прийнятті рішення №4 від 25.01.2014 року «Про погодження надання в тимчасове користування (в тому числі на умовах оренди до 1 року)».

Тобто, у ОСОБА_2, як у депутата Костичівської сільської ради шостого скликання, конфлікт інтересів виник в момент голосування за рішення №4, яким погоджено надання у тимчасове користування йому, як фізичній особі, земельної ділянки площею 0,036 га.

При цьому, ОСОБА_2, як депутат Костичівської сільської ради шостого скликання, будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч вимогам ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», письмово не повідомив депутатів Костичівської сільської ради, Костичівського сільського голову про наявність конфлікту інтересів та не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості його виникнення (у тому числі шляхом утримання від голосування).

Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», не вжив заходів щодо недопущення можливості виникнення конфлікту інтересів, а також не повідомив у письмовій формі сесію Костичівської сільської ради про наявність конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що письмово не повідомив депутатів Костичівської сільської ради, Костичівського сільського голову про наявність конфлікту інтересів та не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості його виникнення (у тому числі шляхом утримання від голосування) при прийнятті рішення №4 «Про погодження надання в тимчасове користування (в тому числі на умовах оренди до 1 року)» від 24.01.2014 року. Виконуючи обов'язки депутата селищної ради, взяв участь у голосуванні за прийняття вказаного рішення. При цьому вказаним рішенням було задоволено і його заяву щодо надання земельної ділянки площею 360м 2 під ангар.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи (копію рішення №2 від 15.11.2010 року І сесії шостого скликання с. Костичі " Про підсумки виборів депутатів сільської ради і визнання їх повноважень, копію рішення XXXIII сесії шостого скликання Костичівської сільської ради №4 від 24.01.2014 «Про погодження надання в тимчасове користування (у тому числі на умовах оренди до 1 року)»; копію протоколу засідання сесії Костичівської сільської ради від 24.01.2014 року та копію списку депутатів сільської ради шостого скликання, присутніх на вказаній сесії; копію переліку рішень по Костичівській сільській раді, прийнятих на XXXIII сесії шостого скликання від 24.01.2014; копію договору №8 оренди земельної ділянки; інформацію Костичівської сільської ради №321/04.04 від 23.10.2014; копію заяви ОСОБА_2 від 09.12.2013 року; копії декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданих ОСОБА_2 за 2012 та 2013 роки, вислухав думку прокурора, який вважав, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого корупційного правопорушення доведена повністю та його слід притягнути до адміністративної відповідальності, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 ч. 1 КУпАП - неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Так, згідно вимог п.п.«б» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є: особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад;

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону зобов'язані: уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів. ОСОБА_2 вказані вимоги закону не виконані.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_2, який працює, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням його ставлення до вчиненого, вважаю, що необхідним і достатнім адміністративним стягненням з метою його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень буде накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 3 та п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника підлягає судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (р/р 31117106700026, одержувач - Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області, МФО 826013).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки /отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31211206700026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: