Ухвала суду № 41226407, 10.10.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.10.2014

Справа № 334/11303/13-ц

Провадження № 6/334/969/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Єфремовій Д.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог закону,

в с т а н о в и в :

Представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

В заяві зазначено, що 13.12.2013 року Ленінським районним судом була розглянута справа № 2-н/334/710/2013 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2823,38 гривень.

24.04.2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя на вимогу представника Концерну «Міські теплові мережі» видав судові накази щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 2823,38гривень з боржника ОСОБА_1, а також судовий збір в розмірі 114,70 гривень.

Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ від 13.05.2014 року відмовлено у відкриття виконавчого провадження, в зв'язку з тим, що у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний номер боржника.

Сторони, повідомлені належним чином про час і місце розгляду питання про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог закону в судове засідання не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питань.

Суд, розглянувши заяву, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 Закону України про виконавче провадження в виконавчому листі повинні бути зазначені: назва документа (виконавчий лист), дата видачі (дата видачі листа стягувачеві судом) та найменування органу, посадової особи, що видали документ (суддя та зазначення повної назви суду, що видав цей виконавчий лист); дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ (в листі мають бути зазначені дата ухвалення рішення суду, на підставі якого були видано, а також обліково-статистичний номер справи, за результатами якої рішення ухвалено); найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Тобто, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду згідно із п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

З метою удосконалення інформаційного обміну між судами загальної юрисдикції та Державною податковою службою України 26.02.2013 року підписано спеціальний наказ між Державною судовою адміністрацією України та Державною податковою службою України за № 30/44, яким затверджено Порядок надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів.

На запит суду щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Міністерства доходів та зборів України надійшла відповідь, з якої вбачається, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати. А в заяві та доданих до неї документів була відсутня інформація про ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява представника Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог закону не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.369 ЦПК України та ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог закону - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН.Ю.Козлова