Рішення № 41226350, 30.10.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/12288/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягненя боргу , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Дельта Банк" звернувся в Ужгородський міськрайонний суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 15.03.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 016-06502- 150313 . Позивачем було дотримано всіх умов договору, відкрито відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 встановивши ліміт 15 000, 00 грн. Відповідачка кредитною лінією скористався, однак \протягом тривалого часу зобов»язання взяті відповідно до умов договору не виконуються, а тому позивач просив суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 16 412,53 та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Разом з тим, останнім в прохальній частині позову заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутності, де також зазначено, що позов із наведених в ньому мотивів представник позивача підтримує та просить суд такий задовільнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечила, просила відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши позицію учасників процесу , дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 15.03.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 016-06502- 150313 . Позивачем було дотримано всіх умов договору, відкрито відповідачу картковий рахунок НОМЕР_3 встановивши ліміт 15 000, 00 грн. Відповідачка кредитною лінією скористався, однак \протягом тривалого часу зобов»язання взяті відповідно до умов договору не виконуються

Статею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст. 14 Цивільного кодексу України, виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 611 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, серед іншого - сплата неустойки.

ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Станом на 23.06.2014 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 16412,53 грн.

Стаття 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України

РІШИВ:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягненя боргу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 26253908092462, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за Кредитною лінією на загальну суму 16412,53 (Шістнадцять тисяч чотириста дванадцять гривень 53 копійки) грн., яка складається з: тіло кредиту: 11062,03 грн., прострочене тіло кредиту: 1680,40 грн., заборгованість за відсотками: 3670,10 грн., заборгованість за комісіями: 0,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 04.11.2014 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М.