Вирок № 41225676, 05.11.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Сітало А. К..

05.11.2014

Справа № 644/ 10253 /14-к

н/п 1-кп/644/ 551 /14

В И Р О К

іменем України

05 листопада 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю:

секретаря - Лазарєвої М.Ю.,

прокурора - Гриненко О.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за № 12014220530002236 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування, перебуваючого у цивільному шлюбі з ОСОБА_3, маючого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року близько о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, за попередньою змовою та в групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім'я Яків, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перелізли через паркан та за допомогою відкрутки та лому відкрили вікно, через яке проникли до будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрали належне ОСОБА_1 майно, а саме: ювелірні вироби - кільце зі вставкою каміння із сплаву золота 585 проби, вартістю 2151 грн., декоративну пару сережок зі вставкою каміння із сплаву золота 585 проби, вартістю 3627 грн., декоративну пару сережок зі вставкою перлин із сплаву срібла 925 проби, вартістю 300грн., набір прикрас із сплаву срібла 925 проби - серги та кільце покриті позолотою, вартістю 550 грн., браслет декоративний із сплаву срібла 925 проби, вартістю 450 грн., декоративну пару сережок зі вставкою із сплаву срібла 925 проби, вартістю 80 грн., декоративну пару сережок із сплаву срібла 925 проби, вартістю 100 грн., ноутбук «Asus-GIS» вартістю 2 тис. 500 грн., та цифровий фотоапарат «Sonі» вартістю 700 грн., всього, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10548 від 26.09.2014 на суму 9 658 грн. ОСОБА_2 помітивши на подвір'ї власника будинку залишив біля вікна викрадений ним ноутбук та цифровий фотоапарат, та разом із невстановленою особою зник.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину, викладені вище.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, потерпілого та обвинуваченого і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - тобто таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, працює без офіційного працевлаштування, перебуває у цивільному шлюбі, має малолітнього сина, за місцем проживання характеризується задовільно.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують його покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані про його особу та обставини визнані судом такими, що пом'якшують його покарання, вважає за можливе до призначеного покарання застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, на відшкодування майнової шкоди спричиненої злочином, в розмірах встановлених судом та в межах позовних вимог позивача ОСОБА_1 стягнути з ОСОБА_2 в рахунок задоволення позовних вимог 9 658 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати понесені при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 10548 від 29.09.2014 року виконаної ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса на загальну суму 393 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати понесені при проведенні судово-трасологічних експертиз № 308, № 309 від 22.09.2014 року виконаних НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області на загальну суму 1 916 грн. 46 коп.

Питання, щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_2 від відбуття призначеного йому за вироком покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 9 658 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України витрати пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи: № 10548 від 29.09.2014 виконананої ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса на загальну суму 393 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України (код доходів: 24060300, р/р 31419544700005, код банку: 37999680, МФО: 851011, установа банку: УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати пов'язані з проведенням судово-трасологічних експертиз № 308, № 309 від 22.09.2014 року виконаних НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області на загальну суму 1 916 грн. 46 коп.

Речові докази: мобільний телефон, після набрання вироком законної сили, вважати повернутою обвинуваченому; пару рукавичок, пару чоловічих гумових шльопанців синього кольору та викрутку, знищити.

Копію вироку вручити прокурору, потерпілому, засудженому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий - суддя: Сітало А. К.