Ухвала суду № 41224971, 05.11.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15881/14-к

Провадження № 1-кп/638/639/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

при секретарі - Забіякі Ю.В.

за участю прокурора - Горідько В.А.

обвинувачених - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

- ОСОБА_5

- ОСОБА_6

- ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7

- ОСОБА_8

- ОСОБА_9

- ОСОБА_10

- ОСОБА_11

- ОСОБА_12

- ОСОБА_13

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України-

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопрошуення , передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України,

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК україни.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 обрано запобіжний захід -взяття під варту до 22.06.2014 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 обрано запобіжний захід -взяття під варту до 21.06.2014 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 обрано запобіжний захід -взяття під варту до 21.06.2014 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід -взяття під варту до 22.06.2014 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 19.09.2014 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 19.09.2014 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 19.09.2014 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 19.09.2014 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 17.11.2014 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 17.11.2014 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 17.11.2014 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 17.11.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов'язаний з позбавленням волі.

Суд, вивчивши ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30.04.2014 року, якою скасовано ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова в частині визначення розміру застави, ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 17.07.2014 року, при постановленні якої враховувалась думка підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника щодо зміни запобіжного заходу, дослідивши висновки судово-медичної експертизи № 2655-АЯ/14 від 30.07.2014 року, приходить до висновку про те, що на теперішній час достатніх підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 не вбачається, а тому суд приходить до висновку про продовження йому строків тримання під вартою до 2-х місяців.

Також, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що достатніх підстав на теперішній час для зміни запобіжного заходу також обвинуваченним ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 не вбачається, а тому продовжує їх строк тримання під вартою до 2-х місяців.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою терміном на 2 місяці, тобто до 17.01.2015 року в СІЗО №27 м. Харкова.

Продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою терміном на 2 місяці, тобто до 17.01.2015 року в СІЗО №27 м. Харкова.

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою терміном на 2 місяці, тобто до 17.01.2015 року в СІЗО №27 м. Харкова.

Продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою терміном на 2 місяці, тобто до 17.01.2015 року на дільниці СІЗО в Диканівській виправній колонії №12 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя