Рішення № 41224240, 15.09.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8431/14-ц

Провадження по справі № 2/752/3740/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" про стягнення страхового відшкодування, штрафних санкцій та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" про стягнення страхового відшкодування, штрафних санкцій та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.11.2013 року на автодорозі Київ-Чернігів відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_3, який належить позивачеві ОСОБА_1.

Внаслідок вказаної події транспортний засіб позивача зазнав технічних ушкоджень.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.12.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПрАТ «СК «Інкомстрах» відповідно до Полісу АС2090883 на обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

20.11.2013 року позивач звернувся до відповідача з повідомленням про страховий випадок, проте страхове відшкодування виплачено не було.

Згідно поведеної на замовлення позивачки оцінки вартості матеріального збитку, завданого автомобілю «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_3, останній становить 35 631,89 грн..

За таких обставин ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 35 631,89 грн., пеню в розмірі 166,93 грн., відсотки річних в розмірі 26,36 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн., витрати на оплату проведення експертного дослідження в розмірі 800,00 грн..

Крім того, позивач зазначила, що неправомірними діями відповідача їй завдано моральної шкоди, яка полягає в душевних хвилюваннях, втраті власного часу, який було витрачено на звернення в різні інстанції через неправомірну позицію відповідача, необхідністю пошуку додаткових коштів на ремонт автомобіля. Моральну шкоду оцінює в 10% від суми завданої шкоди та вважає, що її розмір становить 3563,19 грн. які також просить стягнути з відповідача.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, також зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Крім того, вказав, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підтримує в розмірі 1500,00 грн..

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, відповідно до законодавства.

За таких обставин, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить , що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч.2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_3, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_6.

17.11.2013 року в с. Семиполки на автодорозі Київ-Чернігів 55 км+800 м відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_3, який належить позивачеві ОСОБА_1.

Внаслідок вказаної події транспортний засіб позивача зазнав технічних ушкоджень, що відображено в Довідці Відділу ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від 17.11.2013 року.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.12.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПрАТ «СК «Інкомстрах».

20.11.2013 року відповідачеві було подано Повідомлення про страховий випадок, яке зареєстровано за вх. №8538.

Відповідно до Звіту №9 про оцінку автомобіля від 03.02.2014 року, виготовленого на замовлення позивача експертною установою Товариством з обмеженою відповідальністю «Експерт-Сервіс», вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.11.2013 року, становить 35 631,89 грн..

10.02.2014 року позивачем було направлено відповідачеві заяву про отримання страхового відшкодування в зазначеній сумі, проте станом на дату засідання страхова виплата здійснена не була.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 має право на отримання страхового відшкодування від ПрАТ «Інкомстрах», проте останнє від викоання своїх обов'язків ухиляється позовна вимога про стягнення з відповідача суми відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є доведеною та підлягає стягненню в розмірі 35 631,89 грн..

Одночасно, в позовній заяві ставиться питання щодо стягнення пені та відсотків річних в розмірі 166,93 грн. та 26, 36 грн. відповідно.

Відповідно до ч.5 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або Законом.

Оскільки під час судового розгляду встановлено факт прострочення ПрАТ «Інкомстрах» проведення страхової виплати позивачу ОСОБА_1, суд вважає вказані вимоги такими, що ґрунтуються на нормах закону та підлягають задоволенню.

Стосовно стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ПП «Український автомобільний ассістанс» було укладено Договір про надання юридичних послуг №16-05/14-1 від 16.05.2014 року, предметом договору виступає надання правових послуг в судах всіх інстанцій за позовом до ПрАТ «Інкомстрах».

Сума одноразової попередньої оплати за договором становить 1000,00 грн., що була сплачена позивачем 16.05.2014 року, згідно квитанції №658.347.3.

За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на проведення експертного дослідження в розмірі 800,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Як вбачається з Акту здачі-прийняття робіт №9 між ОСОБА_1 та ТОВ «Експерт-Сервіс Авто», загальна вартість виконаних товариством робіт по оцінці матеріального збитку, завданого автомобілю позивача, становить 800 грн..

Вказана сума була сплачена позивачем на рахунок експертної установи, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №5 від 10.02.2014 року.

За таких обставин, зазначена позовна вимога підлягає задоволенню повністю.

Стосовно стягнення з відповідача грошових коштів в якості відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілому відшкодовується також моральна шкода,

передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного

кодексу України.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно до приписів ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд приймає до уваги посилання позивача на те, що неправомірними діями відповідача останній було заподіяно моральну шкоду, зокрема порушено звичайний порядок організації життя внаслідок виникнення необхідності докладати значних зусиль, спрямованих на захист своїх прав, підшукування додаткових коштів на ремонт автомобіля, а також завдано душевних хвилювань, та оцінює таку шкоду в розмірі 1500,00 грн..

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути на користь держави вартість судового збору в розмірі 430,00 грн.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 22, 23, 113, 1166, 1187, 1194, Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 88, 213, 215, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах" про стягнення страхового відшкодування, штрафних санкцій та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах", ідентифікаційний номер 31282951, місцезнаходження м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, офіс 32-33 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Савинка Козелецького району Чернігівської області, і.п.н. НОМЕР_4, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 заборгованість в розмірі 35 825 (тридцять п'ять тисяч вісімсот двадцять п'ять гривень) 18 коп..

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах", ідентифікаційний номер 31282951, місцезнаходження м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, офіс 32-33 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Савинка Козелецького району Чернігівської області, і.п.н. НОМЕР_4, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 витрати на правову допомогу та на проведення експертного дослідження в загальному розмірі 1 800 (одна тисяча вісімсот гривень) 00 коп..

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах", ідентифікаційний номер 31282951, місцезнаходження м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, офіс 32-33 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Савинка Козелецького району Чернігівської області, і.п.н. НОМЕР_4, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 в відшкодування моральної шкоди 1 500 (одну тисячу п'ятсот гривень) 00 коп..

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах", ідентифікаційний номер 31282951, місцезнаходження м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, офіс 32-33 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Савинка Козелецького району Чернігівської області, і.п.н. НОМЕР_4, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 430 (чотириста тридцять гривень) 00 коп..

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя